ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Омск
И.о. мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., при секретаре судебного заседания Купреевой В.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска Лесовской К.С., подсудимого Трофимова А.В., защитника подсудимого - адвоката Матягиной Г.А., представившей удостоверение № 914 и ордер № 2889 от 19.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело, по которому:
Трофимов <ФИО1> года рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне специальное образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, осуществляющий трудовую деятельность, военнообязанный, состоящий на учете в РВК ЛАО <АДРЕС>, постоянной регистрации в городе Омске и Омской области не имеющий, временная регистрация до <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, ул. 18-й Военный городок, д. 226, кв. 51, фактически проживающий по адресу: <АДРЕС>, ул. 22-го Апреля, д. 40, кв. 2, ранее не судимый, по настоящему делу следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов А.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период с <ДАТА5> до 10 часов 22 минут <ДАТА6>, более точные дата и время следствием не установлены, Трофимов А.В., находясь на территории АО «<АДРЕС> (ТЭЦ-5), расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил совершить хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, хранящегося на территории. ТЭЦ-5, реализуя свой замысел Трофимов А.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физического усилия поднял с земли провод МФ-100 ГОСТ2584-86 общей массой 37,24 кг и переместил его в гараж, установленный на территории АО «<АДРЕС> (ТЭЦ-5). Затем в продолжение своего замысла, находясь в гараже, установленном на территории АО «<АДРЕС> (ТЭЦ-5) по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствия предмет, с целью извлечения материальной выгоды для себя, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, разделил провод МФ-100 ГОСТ2584-86 общей массой 37,24 кг, принадлежащий АО «<АДРЕС>, на отдельные фрагменты, которые поместил в полипропиленовый мешок, с которым проследовал на выход с территории ТЭЦ-5, однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, Трофимов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом был задержан работниками АО «<АДРЕС> (ТЭЦ-5).
Своими умышленными противоправными действиями Трофимов А.В. тайно пытался похитить имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, чем мог причинить ему материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на сумму 21 226, 8 рублей.
В судебном заседании подсудимый Трофимов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС>, - <ФИО2> в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, настаивал на привлечении Трофимова А.В. к уголовной ответственности.
Суд принял во внимание, что государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, возражений от потерпевшего также не поступило, а обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, поэтому счел возможным удовлетворить ходатайство о принятии окончательного решения в особом порядке.
Действия Трофимова А.В. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела.
При этом суд счел необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение мешка, принадлежащего потерпевшему, как не представляющей материальной ценности для потерпевшего.
К смягчающим наказание обстоятельствам, с учетом положений 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений стороне потерпевшего, которые приняты представителем потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по представленным материалам дела, суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления по предъявленному обвинению, совершенного впервые, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который на учете в психиатрическом леченом учреждении не состоит и лечением в таком учреждении не проходил, а также учитывает имущественное положение подсудимого, состояние здоровья виновного и его родственников, условия жизни его семьи.
На основании изложенного, с учетом принципов и целей назначения наказания, приведенных в ст. 43, ст. 60 УК РФ, правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд избирает виновному наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют 34457 рублей 45 копеек.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, согласно положениям ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трофимова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофимова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Судебные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с Трофимова А.В. не подлежат, отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- копию карточки индивидуальной характеристики объекта и копию паспорта вагонотолкателя, приобщенные к материалах дела (т. 2 л.д. 18-40) - хранить в материалах уголовного дела;
- мешок с фрагментами кабеля МФ-100 ГОСТ 2584-86 общей массой 37,24 кг, возвращенный на хранение представителю потерпевшего <ФИО2> (т. 2 л.д. 57-58) - оставить по принадлежности;
- фрагмент кабеля и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.02.2026 помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Омску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, посредством подачи жалобы мировому судье.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП -550701001, ОКТМО (52701000), Расчетный счет: 40101810100000010000, Банк получателя: Отделение Омск, БИК: 045209001, КБК: 18811621010 01 6000 140
Мировой судья Е.В. Шипулин