Дело № 1-15/2026

УИД 22MS0037-01-2026-001017-61 Дело №1-15/2026 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Алтайское 17 августа 2026 года Мировой судья судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края Акимова Т.С., при секретаре Чайковской Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Дементьевой В.К., подсудимого Черданцева М.А., защитника - адвоката Ширниной О.А., представившей удостоверение №1710 и ордер № 004699, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черданцева Михаила Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сожительствующего, малолетних детей не имеющего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее судимого: - приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2025 года по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года; - приговором мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края от 03 февраля 2026 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19 мая 2026 в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 55 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) у Черданцева М.А., находившегося совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район<ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве внезапных личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, 19 мая 2026 в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 55 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено), Черданцев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф., нанес последнему не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, стеклянной бутылкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф. один удар в область лица. Тем самым, причинив физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф. В результате умышленных преступных действий Черданцева М.А., потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф. были причинены следующие телесные повреждения: резаная рана на левой щеке (1), причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; кровоподтек на нижнем веке левого глаза (1) со ссадиной на его фоне (1), ссадины в левой лобно-височной области (1), в подбородочной области слева (1), вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья. Нанося вышеуказанные удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф., Черданцев М.А. осознавал, что от его действий будут причинены физическая боль и вред здоровью, и желал наступления таких последствий. Действия Черданцева М.А. органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый Черданцев М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний подсудимого Черданцева М.А., данных на стадии дознания, следует, что 19 мая 2026 года около 10 час. 00 мин. к ним в гости пришел их знакомый Барабанов А. Они в этот день садили с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО> картошку. Ближе к обеду они втроем в кухне дома сели за стол и стали пить спиртное. Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обзывал Дьячкову нецензурной бранью. Его это возмутило, и он стал заступаться за Дьячкову, из-за этого они стали ссориться <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В какой-то момент его очень разозлило поведение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем он встал из-за стола, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кулаками обеих рук стал наносить ему удары по лицу, нанес не менее трех ударов. Потом он сразу же правой рукой взял со стола бутылку с недопитой водкой и нанес ею <ОБЕЗЛИЧЕНО> один удар по голове, в область левой щеки. Бутылка разбилась. Он увидел, что на щеке у <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалась рана, из которой пошла кровь. После этого конфликт прекратился, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел домой (л.д.62-65). После оглашения данных показаний, подсудимый полностью их подтвердил. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ф., данных в судебном заседании следует, что 19 мая 2026 года в обеденное время он пришел в гости к Черданцеву М. Они с ним сидели в кухне дома за столом и пили спиртное. С ними, также, была сожительница Черданцева - Дьячкова В. В ходе распития спиртного между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт, уже не помнит из-за чего, он стал оскорблять Дьячкову. Черданцев стал заступаться за Дьячкову. Из-за этого они стали ссориться с Черданцевым. Затем Черданцев кулаками обеих рук стал наносить ему удары по лицу. Сколько было точно ударов он не помнит, но не менее трех. Затем Черданцев взял со стола бутылку и нанес ей ему один удар по лицу, в область левой щеки. Бутылка разбилась. От удара у него образовалась рана, из которой пошла кровь. После этого он сразу же ушел домой. Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Дьячкова В.В. показала, что 19 мая 2026 года в обеденное время к ним в гости пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. Ближе к обеду они втроем: она, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Черданцев сели за стол в кухне дома и стали пить спиртное. Черданцев <ОБЕЗЛИЧЕНО> стали ссориться, а затем драться между собой. В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В., данными в судебном заседании и показаниями, данными на стадии дознания, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данные в ходе дознания по уголовному делу. Из оглашенных показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 19 мая 2026 года коло 10 часов 00 минут к мин в гости пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. Ближе к обеду она, Черданцев и <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидели за столом на кухне дома и распивали спиртное. Они <ОБЕЗЛИЧЕНО> стали ссориться, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал обзывать её. В это время Черданцев стал заступаться за нее. Тогда Черданцев и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стали ссориться. В какой-то момент, Черданцев встал изо стола, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> на близкое расстояние и кулаками обеих рук стал наносить ему удары по лицу. Сколько было точно ударов и куда они пришлись она не помнит. Потом Черданцев взял со стола стеклянную бутылку и ей нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> один удар по голове, по левой стороне. Бутылка разбилась. На щеке у <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалась рана, из которой пошла кровь. Потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел домой. (л.д.49-51). После оглашения данных показаний свидетель Дьячкова В.В. полностью их подтвердила. Кроме того, вина Черданцева М.А. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2026 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: с.Макарьевка Алтайского района Алтайского края, пер. Строителей, д.9. Данный участок огорожен деревянным забором и металлической сеткой. Вход на участок осуществляется через калитку с северной стороны, в 10 м от входа в западном направлении расположен жилой дом. Вход в дом осуществляется через веранду с восточной стороны, при входе в дом расположено помещение кухни, в котором Черданцев М.А. причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ф. (л.д. 7-9). Заключением судебно-медицинской экспертизы № 79 от 27 мая 2026 года, согласно которого, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана на левой щеке (1), образовалась в результате однократного воздействия твердым тупым предметом, имеющим острый режущий край, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, так как для заживления подобных ран обычно требуется менее 21 дня; кровоподтек на нижнем веке левого глаза (1) со ссадиной на его фоне (1); ссадины в левой лобно-височной области (1), в подбородочной области слева (1), вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья, образовались в результате не менее чем от 3-х воздействий твердым тупым предметом (предметами). Все вышеописанные телесные повреждения возникли за 5-8 суток до момента осмотра в отделении СМЭ, что подтверждается цветом кровоподтека, характером корочек на ссадинах, ране, и могли быть причинены 19.05.26г. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено (л.д. 19). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Черданцева М.А. в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Черданцева М.А., данные им в ходе дознания, показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ф., данные им в судебном заседании, показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В., данные ею в ходе дознания, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого Черданцева М.А., как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Несущественные противоречия в своих показаниях, указанные лица объясняли состояние здоровья. Кроме того, указанные противоречия не влияют на виновность подсудимого и квалификацию его действий. Суд считает необходимым положить в основу приговора также письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия подсудимого Черданцева М.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Причинение в результате действий подсудимого легкого вреда здоровью потерпевшему подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено что имевшаяся у потерпевшего травма причинила легкий вред здоровью. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего в судебном заседании сторонами не оспаривается. Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак причинения Черданцевым М.А. легкого вреда здоровью потерпевшему «с применением предмета, используемого в качестве оружия». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 27 от 27.12.2002, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Таким образом, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного и бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть. Так, судом установлено, что подсудимый Черданцев М.А. в момент нападения на потерпевшего нанес последнему один удар в область лица стеклянной бутылкой, которую использовал в качестве орудия совершения преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Вменяемость подсудимого Черданцева М.А. в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, травм головы не имел. Согласно заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № 727 от 09 июня 2026 года: испытуемый Черданцев М.А. обнаруживает, как и обнаруживал в период инкриминируемого к нему деяния, признаки органического расстройства личности, эмоционально-неустойчивое, в связи с травмой головного мозга F 06.68 МКБ 10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной черепно-мозговой травме, с формированием церебрастенического синдрома, нарушениями эмоциональной сферы. Выявленные расстройства не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Может участвовать в судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные действия, в представителе не нуждается. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасность для него и других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 25-27). В связи с этим, суд признает Черданцева М.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Черданцев М.А. совершил деяние, посягающие на здоровье человека, данное преступление является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Как личность подсудимый Черданцев М.А. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черданцева М.А., в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые мировой судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данных объяснениях подсудимый предоставляет органу дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления; иное возмещение причиненного ущерба в виде принесения извинений потерпевшему; противоправное поведение потерпевшего, оскорблявшего свидетеля Дьячкову В.В., явившееся поводом к совершению преступления; состояние здоровья подсудимого имеющего инвалидность 2 группы, а также наличие престарелой матери, которой подсудимый оказывает помощь, оказание помощи сожительнице и её несовершеннолетним детям. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления. При этом, суд исходит из того, что Черданцев М.А. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего и материалами уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, а также показания подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и нанес потерпевшему телесные повреждения, мировой судья полагает, что состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению им преступления. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения Черданцеву М.А. наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Черданцеву М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство совершения Черданцевым М.А. преступления. Учитывая общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, совершение преступления в период отбытия условного срока за совершение умышленных преступлений, совершение преступления спустя непродолжительное время после вынесения приговоров за ранее совершенные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Алтайского районного суда от 14.11.2025 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края от 03.02.2026 года в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ и назначении Черданцеву М.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 70 УК РФ, так как другой вид наказания не будет способствовать исправлению Черданцева М.А., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. С учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристики личности подсудимого Черданцева М.А., мировой судья также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что цели наказания, такие как: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. С учетом личности подсудимого Черданцева М.А., который характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период отбытия наказаний в виде условного осуждения за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых является тяжким, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений и не желающего вставать на путь исправления, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения для отбытия наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Черданцева М.А. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Так, адвокату Ширниной О.А., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства выплачено вознаграждение в размере 4280 рублей 30 копеек. В судебном заседании подсудимый Черданцев М.А., защитник Ширнина О.А., возражали против взыскания с подсудимого указанных процессуальных издержек, ссылаясь на его тяжелое материальное положение и наличие инвалидности 2 группы. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Черданцева М.А. от оплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый имеет инвалидность 2 группы, получает пенсию в размере 13000 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума, иных доходов не имеет, оказывает материальную помощь сожительнице и её несовершеннолетним детям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать Черданцева Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Черданцеву Михаилу Александровичу условные осуждения по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2025 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края от 03 февраля 2026 года. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытые наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2025 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края от 03 февраля 2026 года и по совокупности приговоров, окончательно назначить Черданцеву Михаилу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Черданцеву Михаилу Александровичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу содержать Черданцева Михаила Александровича в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Алтайскому краю. Срок отбытия наказания Черданцеву Михаилу Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Черданцева Михаила Александровича под стражей с 17 августа 2026 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освободить Черданцева Михаила Александровича от взыскания с него процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. Приговор может быть обжалован в Алтайский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. Мировой судья Т.С.Акимова