Дело № 1-17/2026

УИД 22 MS 0144-01-2026-001028-28 Дело № 1-17/2026 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Алтайское 10 августа 2026 года Мировой судья судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края Акимова Т.С., с участием государственного обвинителя: прокурора Алтайского района Алтайского края Лебёдкина В.Г., подсудимого Полякова Д.А., защитника - адвоката Борисовой Ю.В., представившего удостоверение №1200 и ордер № 019701, при секретаре Чайковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Полякова Дмитрия Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 27.02.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, отбыл наказание 17.09.2025 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 17 мая 2026 в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 16 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) у Полякова Д.А., находившегося совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома № 186, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Старобелокуриха, ул.Советская, на почве внезапных личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, 17 мая 2026 в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 16 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено), Поляков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома № 186, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с.Старобелокуриха, ул.Советская, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа. От данного удара Нечаев Р.Е. не удержался на ногах, потерял равновесие и упал на землю, на спину, а Поляков Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, обутой ногой нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее пяти ударов в область лица и туловища, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий Полякова Д.А. потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были причинены следующие телесные повреждения: перелом верхней ветви нижней челюсти слева без смещения отломков, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня; перелом костей носа, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня. Нанося вышеуказанные удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Поляков Д.А. осознавал, что от его действий будут причинены физическая боль и вред здоровью, и желал наступления таких последствий. Действия Полякова Д.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый Поляков Д.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что нанес вышеуказанные удары потерпевшему, так как был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то таких действий не совершил бы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме полного признания Поляковым Д.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний подозреваемого Полякова Д.А. от 26.06.2026 года следует, что 17 мая 2026 года около 15 час. 30 мин. он с заработков на автобусе возвращался домой, и решил заехать к бывшему мужу его сожительницы <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который проживает по ул.Советская, д.186, в с.Россоши Алтайского района Алтайского края. Он хотел поговорить с ним по поводу того, что он не платит детям алименты. В это время он был в состоянии алкогольного опьянения. Он заехал домой за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и они с ней вдвоем поехали к Руслану. Приехав к нему, он поднялся на крыльцо и постучал в дверь. Когда Руслан вышел, они с ним стали разговаривать на эту тему. Затем он подошел на близкое расстояние к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, встав напротив него лицом к лицу, нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа. От удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал на землю, на спину, а он обутой правой ногой стал наносить ему удары по челюсти и туловищу. Сколько всего было ударов, он не помнит, но не менее пяти. Потом он отошел от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехали домой. (л.д.56-59). После оглашения показаний подсудимый Поляков Д.А. полностью их подтвердил. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего <АДРЕС>Е. следует, что 17 мая 2026 года в дневное время он находился у себя дома. Он занимался домашними делами, выпивал алкоголь, а потом уснул. Разбудил его стук в дверь. Он вышел на крыльцо и увидел, что к нему пришли его бывшая жена Нечаева Дина и ее сожитель Поляков Дмитрий, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Время тогда было около 15 час. 30 мин. Дмитрий стал ему что-то предъявлять по поводу того, что он не платит деньги на содержание детей. Они стали ругаться. В это время он уже спустился с крыльца, и они стояли возле него. В какой-то момент Дмитрий повернулся к нему лицом и нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа. Ему стало очень больно. Он не удержался на ногах и упал на землю, на спину. Когда он упал, он ничем не ударился. Он закрыл лицо руками, а Дмитрий стал пинать его по челюсти и туловищу. Ему было больно. Сколько всего было ударов, он не помнит, но не менее пяти точно. От ударов он потерял сознание, а когда очнулся, уже никого возле него не было (л.д.30-33). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Нечаевой Д.Д. следует, что 17 мая 2026 года около 15 час. 30 мин. они с Дмитрием заехали к ее бывшему мужу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он проживает по ул.Советская, д.186, в с.Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края. Дмитрий хотел поговорить с ним по поводу того, что он не платит ей деньги на содержание детей. Официально она на алименты не подавала. В то время Дмитрий был в состоянии алкогольного опьянения. Приехав к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они зашли на усадьбу его дома. Дмитрий поднялся на крыльцо и постучал в дверь. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел, они начали разговаривать, но разговора у них не получилось. В это время Дмитрий и <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже спустились с крыльца и находились рядом с ним на усадьбе дома. В какой-то момент Дмитрий подошел на близкое расстояние к <АДРЕС> и, встав напротив него лицом к лицу, нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа. От удара <АДРЕС> упал на землю на спину, а Дмитрий обутой правой ногой стал наносить ему удары по челюсти и туловищу. Сколько всего было ударов, она не помнит, не считала. Потом Дмитрий отошел от <АДРЕС>, и они уехали домой. (л.д.42-44). Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу. Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от 22.05.2026 года, усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с.Старобелокуриха, ул.Советская, 186. Данный участок не огорожен, на данном участке расположен жилой дом в 10 метрах от дороги в северном направлении. Вход в дом осуществляется с восточной стороны через веранду. Со слов <АДРЕС>Е., 17.05.2026 года к нему приехал сожитель его бывшей жены и в ходе конфликта причинил телесные повреждения возле веранды дома (л.д. 10-12). Согласно заключения эксперта № 82 от 03.06.2026 года, у <АДРЕС>Е. имелись следующие телесные повреждения: - перелом верхней ветви нижней челюсти слева без смещения отломков, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом за 0-2 месяца до проведения рентгенографии, 27.05.26 г., что подтверждается отсутствием признаков консолидации перелома, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня. Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено. - перелом костей носа, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом за 0-2 месяца до проведения рентгенографии 27.05.26г., что подтверждается отсутствием признаков консолидации перелома, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня. Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста возможно. (л.д. 22-23). Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого Полякова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана. Действия Полякова Д.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии психических заболеваний у подсудимого Полякова Д.А., а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, а потому суд признает подсудимого Полякова Д.А. в инкриминируемом преступлении вменяемым. Решая вопрос о наказании, мировой судья, на основании ст. 60 УК РФ, в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, условия жизни его семьи. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, который мировой судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также иное возмещение причиненного потерпевшему вреда в виде принесения извинений, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления. При этом, суд исходит из того, что Поляков Д.А. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего и материалами уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, а также показания подсудимого о том, что в момент конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, состояние опьянения повлияло на его поведение, мировой судья полагает, что состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению им преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление Полякова Д.А., соблюдая принцип индивидуализации ответственности и справедливости наказания, мировой судья считает необходимым назначить Полякову Д.А. наказание за содеянное в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства совершения Поляковым Д.А. преступления. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления мировой судья не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ. Избранная в отношении Полякова Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. на стадии дознания и в судебном заседании, суд признает судебными издержками. Так, адвокату Борисовой Ю.В., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 4280 рублей 30 копеек. В судебном заседании подсудимый Поляков Д.А., защитник Борисова Ю.В. возражали против взыскания с подсудимого указанных процессуальных издержек, ссылаясь, что его материальное положение не позволяет возместить их, на его иждивении находятся четверо малолетних детей и жена-инвалид 2 группы, просили освободить от их взыскания. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Полякова Д.А. от оплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый имеет на иждивении четверых малолетних детей, его сожительница является инвалидом, кроме того, подсудимый работает по найму, иных доходов не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Полякова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Полякова Дмитрия Александровича в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения Полякову Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Освободить Полякова Дмитрия Александровича от взыскания с него процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. Мировой судья: Т.С.Акимова