РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко ФИО7 к нотариусу Дубовицкой ФИО8, Акционерному обществу «ТБанк» о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Истец столкнулся с финансовыми трудностями, в результате чего образовался долг по обязательству. Истец неоднократно уведомлял банк о необходимости пересмотреть размер обязательств в целях недопущения прекращения оплат. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дубовицкой Г.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по договору, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, истец такого согласия не давал. Долг бесспорным не является, так как истец неоднократно пытался урегулировать порядок внесения платежей по договору, следовательно, начисленные банком штрафные санкции и пени неправомерны. Исполнительная надпись не содержит информации о том, какие проценты подлежат оплате вместе с суммой займа, период расчета процентов. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Дубовицкой Г.В. – исполнительную надпись №№ о взыскании с Тимошенко Е.Е. просроченной задолженности в пользу АО «ТБанк» в сумме <данные изъяты>., неуплаченных процентов за использование кредита в сумме <данные изъяты>., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в сумме <данные изъяты>.; признать незаконными действия АО «ТБанк» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный РОСП №2 г. Читы УФССП РФ по Забайкальскому краю (л.д.101).
В судебном заседании истец Тимошенко Е.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что банк не сообщал ему об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с него кредитной задолженности. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса с ним не согласовывалось.
Соответчики нотариус Дубовицкая Г.В., АО «ТБанк», надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Представитель соответчика АО «ТБанк» Макарова С.В., действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело без ее участия.
В отзыве на иск представитель соответчика АО «ТБанк» Макарова С.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что заключенный между истцом и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению задолженности. Довод истца о пропуске срока обращения за совершением исполнительной надписи основан на неверном понимании норм закона. Довод истца о наличии спора и несогласии с размером задолженности не препятствовали совершению исполнительной надписи (л.д.113-115).
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствие со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствие со ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации. Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года N 256-0, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-0 следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Тимошенко Е.Е. заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. с тарифным планом ТП21.9. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб. Пунктом 4 договора определены процентные ставки в зависимости от периода и цели использования кредитной карты. Из п.14 кредитного договора следует, что заемщик соглашается с УКБО (л.д.8-12,59-74).
Из заявления-анкеты на получение кредитной карты следует, что банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договора кредитной карты, по исполнительной надписи нотариуса (л.д.59-оборот).
Тарифным планом ТП21.9 определены процентные ставки, плата за обслуживание, комиссии и иные платежи в зависимости от периода и цели использования кредитной карты (л.д.74).
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ условий комплексного банковского обслуживания физических лиц банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса (л.д.62-73).
Обязательства по договору Тимошенко Е.Е. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовал задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.75,77-79).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» расторгло договор кредитной карты с Тимошенко Е.Е., потребовав погасить сумму задолженность в течение 30 дней со дня направления заключительного счета (л.д.86).
Из скриншотов переписки истца с представителями АО «ТБанк» следует, что у Тимошенко Е.Е. возникли финансовые трудности, в связи с чем он просил кредитную организацию отсрочить оплату кредитной задолженности на один месяц либо рефинансировать кредит, но получил отказ (л.д.17-27).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тимошенко Е.Е. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы (л.д.109-оборот).
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.110-оборот).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО3 от АО «ТБанк» поступило заявление о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных средств по вышеуказанному кредитному договору. К заявлению были приложены следующие документы: условия комплексного банковского обслуживания, расчет задолженности, статичные документы АО «ТБанк», справка о размере задолженности, пояснение, тариф, заключительный счет, отчет об отслеживании, электронная оферта для КК, приказ к УКБО, реквизиты, копия паспорта (л.д.38-39,59-100).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У-0005563348 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга <данные изъяты> руб., суммы процентов <данные изъяты>., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, <данные изъяты> руб. (л.д.41).
В тот же день истец был уведомлен нотариусом о совершении исполнительной надписи (л.д.7,40).
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной исполнительной надписи в Центральном РОСП №2 УФССП РФ по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство (л.д.13-15,42-44).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными исковые требования, поскольку наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
По смыслу приведенных норм закона и в соответствии с их официальным толкованием, именно на нотариусе Дубовицкой Г.В. лежала обязанность по проверке бесспорности требований АО "ТБанк", в том числе путем проверки наличия либо отсутствия судебных производств по месту жительства истца.
АО «ТБанк» обратился к мировому судье судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы с заявлением о взыскании задолженности по договору в бесспорном порядке путем вынесения судебного приказа. На основании заявления Тимошенко Е.Е. указанный судебный приказ был отменен, при этом банк уведомлен о своем праве на разрешение спора в порядке искового производства.
При наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме подачи заявления об отмене судебного приказа, невозможно прийти к выводу о том, что указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным.
Несмотря на это, банк вместо обращения с иском в суд обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения. У АО "ТБанк" после отмены судебного приказа не имелось законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с истца, а нотариус не убедилась в бесспорности требований, не проверила наличие судебного производства между банком и должником.
При таком положении суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Дубовицкой ФИО9 №У-№ о взыскании с Тимошенко ФИО10 в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченной задолженности по кредитному договору № по основному долгу в сумме ФИО11., по процентам в сумме ФИО12., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в сумме ФИО13
Признать незаконными действия Акционерного общества «ТБанк» по взысканию с Тимошенко ФИО14 просроченной задолженности по кредитному договору № по основному долгу в сумме <данные изъяты>., на основании исполнительной надписи нотариуса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29.07.2026.
Судья Д.И. Сигилев