ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Громова К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Мещанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, последнее место регистрации: <АДРЕС> место жительства: <АДРЕС>, а также <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Мещанов<ФИО><ФИО3>, 11.06.2025 г. в 23 час. 05 мин. на <АДРЕС> управлял транспортным средством «Мерседес G500» г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Действия Мещанова<ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мещанов <ФИО> был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил. В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Мещанова<ФИО> - Деев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании. Определением от 18.05.2026 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Ранее в судебном заседании пояснял, что Мещанов <ФИО> вину в совершении правонарушения не признает, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, просил прекратить производство по делу.
Допрошенный мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска на основании с. 26.9 КоАП РФ, по поручению свидетель Мыльников М.В. - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Томской области, суду пояснил, что неприязненных отношений и оснований оговаривать Мещанова<ФИО> не имеется, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется подписка. 11.06.2025 г. около 22 часов 00 минут нес службу по обеспечению дорожного движения в г. Томске совместно с Чертенковым П.Г., когда поступило сообщение из дежурной части о том, что в районе Лагерного сада мужчина управляет транспортным средством «Мерседес G500» г/н Е202НТ 70 в состоянии опьянения. На пересечении <АДРЕС> было замечено указанное транспортное средство и остановлено с использованием спец сигнала. Водитель транспортного средства представился Мещановым<ФИО> у которого были признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом которого Мещанов <ФИО> был не согласен и был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. о дате и времени составления протокола 70 АБ № 794787 от 26.01.2026 г. Мещанов <ФИО> и его защитник Деев А.В. были уведомлены почтовой корреспонденцией. Указал, что копии административного материала в ОГИБДД ОМВД России по Томской области хранятся в административной практике в оцифрованном виде. Первоначальные копии были выданы на момент составления процессуальных действий на составление протокола об административном правонарушении, на составление протокола Мещанов <ФИО> не явился, протокол был направлен почтой. При себе на борту для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелось техническое устройство - алкотестер «Драгер 6810». Процедура освидетельствования была зафиксирована на видеозапись, диск приобщен к материалам дела. Давления при составлении административного материала на Мещанова<ФИО> оказано не было, в заблуждение не вводили. Мещанов <ФИО> сначала был возмущен, факт управления не отрицал, употребление алкоголя не оспаривал. Права и обязанности Мещанову<ФИО> были разъяснены. При составлении административного материала присутствовал. Копия протокола об административном правонарушении была направлена почтой.
Допрошенный мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Томска на основании с. 26.9 КоАП РФ по поручению свидетель Чертенков П.Г. - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Томской области, суду пояснил, что неприязненных отношений и оснований оговаривать Мещанова<ФИО> не имеется, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется подписка. 11.06.2025 г. около 22 часов 00 минут совместно с Мыльниковым М.В. несли службу по обеспечению дорожного движения в г. Томске совместно, поступило сообщение из дежурной части о том, что в районе Лагерного сада мужчина управляет транспортным средством «Мерседес G500» г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения. На пересечении <АДРЕС> было замечено указанное транспортное средство, и остановлено с использованием спец сигнала. У водителя Мещанова<ФИО> установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом которого Мещанов <ФИО> был не согласен и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. О дате и времени составления протокола 70 АБ № 794787 от 26.01.2026 г. Мещанов <ФИО> и его защитник Деев А.В. были уведомлены почтовой корреспонденцией. Первоначальные копии, которые были составлены на месте и выданы в момент составления процессуальных действий на руки Мещанову<ФИО> на составление протокола об административном правонарушении был уведомлен, но Мещанов <ФИО> не явился, протокол был направлен почтой. При себе на борту для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелось техническое устройство -алкотестер «Драгер 6810» № ARDD 0305. Процедура освидетельствования была зафиксирована на видеозапись. В заблуждение Мещанова<ФИО> при составлении административного материала не вводили. Права и обязанности Мещанову<ФИО> были разъяснены под видеозапись. При составлении административного материала присутствовал. Копия протокола об административном правонарушении была направлена почтой.
Мировой судья, выслушав защитника, опросив должностных лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к выводу о виновности Мещанова<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.4 ст.24 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к названной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением правительства РФ N 1882 от 21.10.2022г. утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2).
Таким образом, судом установлено, что в 23 часа 05 минут 11.06.2025 года на <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, водитель Мещанов <ФИО> управлял транспортным средством «Мерседес G500» г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Действия Мещанова<ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что водитель Мещанов <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, введенных в действие с 01.03.2023 г. Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 г., что отражено в копии протокола 70 АА №259009 от 11.06.2025 г., в котором Мещанов <ФИО> отказался от подписи под видеозапись.
Мещанову <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием, с помощью технического устройства ALCOTEST 6810 ARDD 0305 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения - 0,58 мг/л, с которым Мещанов <ФИО> не согласился, данные обстоятельства зафиксированы в копии акта 70АМ №091041 от 11.06.2025 г.
В связи с несогласием Мещанова<ФИО> с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 70 АА № 151405 от 11.06.2025 г., Мещанов <ФИО> согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №223 от 12.06.2025 г., врачом Соколовой<ФИО> ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» проведено медицинское освидетельствование Мещанова<ФИО> по результатам которого у Мещанова<ФИО> установлено состояние опьянения с результатом 0,265 мг на литр выдыхаемого воздуха (второе исследование). По результатам отбора биологического объекта у освидетельствуемого Мещанова<ФИО> обнаружен этанол в моче. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования 12.06.2025 г. время 05 часов 57 минут.
Судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении №5-206/2025, возбужденном в отношении Мещанова<ФИО> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, утрачены. Утраченный материал был восстановлен, что не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того, в настоящем исключительном случае, учитывая, что оригинальное дело №5-206/2025 об административном правонарушении утрачено, а производство по указанному административному делу было восстановлено, однако ввиду отсутствия в материалах дела сведений об уведомлении Мещанова<ФИО> на дату составления протокола №70 АБ 794787 от 14.06.2025 г., определением мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 24.11.2025 г. протокол 70 АБ 794787 от 14.06.2025 г. был возвращен для устранения недостатков на основании ст.28.2 КоАП РФ.
Протокол 70 АБ №794787 от 26.01.2026 г. в отношении Мещанова<ФИО> составлен с приложением к нему изготовленных копий с подлинных материалов дела, которые хранятся в оцифрованном виде в ОГИБДД ОМВД России по Томской области, указанные документы заверены должностным лицом. Нарушений при заверении копий материалов дела не установлено. Кроме того, отраженные в копиях протоколов, иных процессуальных документов, сведения согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью.
В материалы дела из ОГБУЗ «Томский областной диспансер» представлена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №223 от 12.06.2025 г., заверенная заведующим отделением Соколовой <ФИО> Кроме того, согласно полученным сведениям из ОГБУЗ «Томский областной диспансер» поверка средства измерения «Алкотектора» действительна до 21.10.2025 г<ДАТА>
Протокол 70АБ №794787 от 26.01.2026 г. в отношении Мещанова<ФИО> составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, так из материалов дела следует, что Мещанов <ФИО> и его защитник Деев А.В. были надлежащим образом уведомлены о дате составления протокола на 26.01.2026 г. путем направления почтовой корреспонденции. Для составления протокола не явились.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами, заверенными надлежащим образом: копией протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА №151405 от 11.06.2025 г., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 70 АА 259009 от 11.06.2025 г., копией акта 70 АМ №091041 от 11.06.2025 г., копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №223 от 12.06.2025 г., протоколом 70АБ №794787 от 26.01.2026 г., копией рапорта , а также видеозаписью и иными материалами дела, а поскольку данная видеозапись несет в себе информацию об обстоятельствах имеющих значение по делу, то, наряду с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, признается судом допустимым доказательством вины Мещанова<ФИО>
Из видеозаписи следует, что сотрудниками ГИБДД в результате преследования было остановлено транспортное средство «Мерседес G500» г/н <НОМЕР>, водителем которого был установлен Мещанов <ФИО> в патрульном автомобиле ДПС Мещанову <ФИО> разъясняются его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Мещанова<ФИО> отстранили от управления транспортным средством. Далее Мещанову <ФИО> предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Мещанов <ФИО> был согласен, с помощью технического устройства ALCOTEST 6810 ARDD 0305 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения - 0,58 мг/л, с которым Мещанов <ФИО> не согласился, в связи с чем было выдвинуто требование о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Мещанов <ФИО> был согласен. Видеозапись подробно отражает ход и результаты проведенных процессуальных действий, оснований сомневаться в достоверности указанной видеозаписи у суда отсутствуют. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленными должностными лицами, а также в последствии заверенным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, <ФИО9> и его защитником не представлено. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Мещанову <ФИО> или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах по делу об административном правонарушении не имеется. Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД не установлено.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и допустимыми и кладет в основу постановления о назначении Мещанову <ФИО> административного наказания.
Мотивов для оговора Мещанова<ФИО> со стороны должностного лица, составившего административный материал, не установлено. Нарушений требований норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.
Суд приходит к выводу, что вина Мещанова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Материалами дела установлены событие и состав инкриминируемого правонарушения. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и показаниям.
Действия Мещанова<ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, с учетом привлечения Мещанова<ФИО> к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что относится к отягчающим обстоятельствам.
К обстоятельствам смягчающих административную ответственность суд признает состояние здоровья.
Таким образом суд считает, что оснований для прекращения производства по делу не установлено, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для правильного разрешения дела. Также суд не может принять доводы защитника Деева А.В. о том, что в действиях Мещанова<ФИО> отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами и относит указанную позицию, как способ, избранный защиты.
Малозначительным, совершенное Мещановым<ФИО> административное правонарушение не является. Исключительные обстоятельства по делу судом не установлены.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 12.8. ч. 1, 23. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мещанова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН / КПП 7018016237/701701001 УФК по Томской области (Управление МВД России по Томской области, номер счета получателя 03100643000000016500) БИК 016902004 ОКЦ №10 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Томской области г. Томск ОКТМО 69701000 УИН <НОМЕР>.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка (г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 16А), либо прислать на адрес электронной почты судебного участка -1262@umsko.ru.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.В. Громова