ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Громова К.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и другие материалы в отношении Латушкина<ФИО>, <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , проживающего по адресу <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Латушкин <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
06.02.2026 года в 12 час. 36 мин. Латушкин <ФИО> управляя транспортным средством «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь <АДРЕС> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года.
Латушкин <ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ответу из ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» в судебном заседании участие принимать может.
Защитник Латушкина<ФИО>. - Деев А.В., действующий на основании доверенности пояснил, что вину Латушкин <ФИО> не признает, поскольку согласно официальной схеме дорожных знаков и разметки, местом, где Латушкин <ФИО> якобы совершил правонарушение является территория напротив дома <АДРЕС>, на данном участке дороге имеется знак 3.21 и пунктирная разметка, позволяющая совершать обгон. Кроме того, указывает, что Латушкин <ФИО> ошибочно был привлечен ранее по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, само по себе управление транспортным средством, совершение обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не образует состав правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на данное постановление подана кассационная жалоба, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Латушкина<ФИО>.
Из показаний инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Казакова<ФИО> следует, который предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, следует, что с Латушкинм<ФИО>. не знаком, неприязненных отношений нет, никаких оснований для его оговора у него нет, 06.02.2026 года около 12 часов находился на маршруте патрулирования в <АДРЕС>, где находится аварийный участок дороги. Им был остановлен автомобиль «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который в действии знака 3.20 выехал на полосу встречного движения и обогнал впереди идущее транспортное средство. По базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» от 11.11.2025 г. и в отношении него был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Права и ст. 51 Конституции были ему разъяснены, копии протоколов вручены. Видеозапись прилагается к материалам дела. Схему нарушения составлял он, Латушкин <ФИО> жалоб не высказывал. Латушкин <ФИО> совершил обгон с выездом полосу встречного движения в действии знака 3.20. Замечаний на составленный протокол и схему не указал.
Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, выслушав защитника, мировой судья считает вину Латушкина<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, установленной.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, квалификации по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 Кодекса РФ об АП срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» от 11.11.2025 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП Латушкин <ФИО> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.12.2025 г.. Сведений об оплате административного штрафа материалы дела не содержат.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и виновность Латушкина<ФИО>. подтверждаются представленными мировому судье протоколом об административном правонарушении 42 АР 657471 от 06.02.2026 г., составленным в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об АП, схемой правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался <АДРЕС> г. Прокопьевска, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, видеозаписью совершенного правонарушения, замечаний на составленный протокол и схему Латушкин <ФИО> не указал, а также копией вступившего 15.12.2025 г. в законную силу постановления заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» от 11.11.2025 г., согласно которому Латушкин <ФИО> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП; сведениями из базы ГИБДД об отсутствии оплаты Латушкиным<ФИО>. штрафа по данному постановлению, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и другими материалами дела.
Доводы защитника Латушкина<ФИО>. - Деева<ФИО> о том, что местом, где Латушкин <ФИО> якобы совершил правонарушение является территория напротив дома <АДРЕС> области, на данном участке дороге имеется знак 3.21 и пунктирная разметка, позволяющая совершать обгон не могут быть приняты судом, так как согласно ответу на запрос заместителя главы города по ЖКХ, благоустройству и дорожному комплексу, на участке <АДРЕС> , а именно вблизи дома по <АДРЕС> согласно проекту организации дорожного движения распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на пикете 10 +255 в направлении движения в сторону г. Новокузнецка, что отражено на схеме. К тому же, в последнем абзаце раздела 1 приложения 2 к ПДД сказано, что Правила устанавливают приоритет дорожных знаков над разметкой.
Суд отвергает доводы защитника о том, что Латушкин <ФИО> ошибочно был привлечен ранее по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, само по себе управление транспортным средством, совершение обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не образует состав правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и на данное постановление подана кассационная жалоба, так как на выводы суда о его виновности не влияют, поскольку постановление о привлечении Латушкина<ФИО>. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 11.11.2025 г. вступило в законную силу 15.12.2025 г., данные о его отмене в материалах дела отсутствуют, тот факт что защитником Латушкина<ФИО>. подана кассационная жалоба не может влиять на квалификацию.
Таким образом суд считает, что заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, так как вышеуказанные доводы защитника не влекут прекращение производства по делу, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.
Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного действия Латушкина<ФИО>. мировой судья считает правильно квалифицированными по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Также мировой судья учитывает, что Латушкин <ФИО> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения, выразившихся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
С учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья находит, что ему должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Латушкина<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.В. Громова