ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Громова К.В.., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении
Долженко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, работающего главным инженером в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> в/у <НОМЕР>паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Водитель Долженко<ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
17.04.2026 года в 10 час. 25 мин<АДРЕС> водитель транспортного средства «MAZDA PREMCY » гос. рег. знак <НОМЕР> Долженко<ФИО> в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Долженко <ФИО> в судебном заседании разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, указав, что если он подпишет протокол и откажется от прохождения медицинского освидетельствования, то сотрудники его отпустят. Факт управления транспортным средством не отрицал.
Свидетель Смирнов Е.С. суду показал, что является старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, пояснил, что неприязненных отношений к Долженко <ФИО> нет, как и оснований оговаривать, также пояснил, что 17.04.2026 г. находился на службе совместно с Федотовым Е.А. в составе наряда ДПС№ 816, рядом находился еще один экипаж в составе Исаева Д.А. и Строкова В.В., был остановлен автомобиль под управлением Долженко <ФИО> для проверки документов, у водителя установлены признаки опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица). Перед тем, как Долженко <ФИО> прошел в патрульный автомобиль была установлена его личность. Пояснил, что перед тем как граждан для составления административного материла приглашают в патрульный автомобиль, с ними проводят беседу, в ходе которой устанавливают личность, спрашивают направление маршрута, для того, чтобы понять есть ли у гражданина признаки опьянения, что и было в случае с Долженко <ФИО> у которого в ходе проверки документов были установлены признаки опьянения, после чего Долженко <ФИО> под видеозапись и в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, далее Долженко <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что Долженко <ФИО> ответил отказом, далее в связи с тем, что Долженко <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Долженко <ФИО> ответил отказом. Процедура отражена на видеозаписи, которая велась Федотовым Е.А., кроме того, присутствовали понятые. Давление и угрозы в адрес Долженко <ФИО> не высказывались. Разъяснений о возможности уйти от административной ответственности не давались.
Должностное лицо Исаев Д.А. суду показал, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, пояснил, что неприязненных отношений к Долженко <ФИО> нет, как и оснований оговаривать, также пояснил, что 17.04.2026 г. находился на службе совместно со Строковым В.В., рядом находился еще один экипаж в составе Федотова Е.А. и Смирнова Е.С., ими был остановлен автомобиль под управлением Долженко <ФИО> для проверки документов, у водителя были установлены признаки опьянения, какие точно не указал, пояснил, что очевидцем событий не являлся, был занят работой с другим водителем. Разъяснения о возможности уйти от административной ответственности не давались. Административный материал в отношении Долженко <ФИО> был составлен Смирновым Е.С.
Должностное лицо Федотов<ФИО> суду показал, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, пояснил, что неприязненных отношений к Долженко <ФИО> нет, как и оснований оговаривать, пояснил, что 17.04.2026 г. находился на службе в Кузнецком районе г. Новокузнецка в районе <АДРЕС> совместно со Смирновым Е.С., было остановлено транспортное средство «MAZDA PREMCY» под управлением Долженко <ФИО> в разговоре с водителем были установлены признаки опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица). После чего Долженко <ФИО> был приглашен в патрульный автомобиль, ему были разъяснены права, ст. 51 КРФ, он был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения, далее Долженко <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что Долженко <ФИО> ответил отказом, далее в связи с тем, что Долженко <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Долженко <ФИО> также ответил отказом. При составлении административного материала присутствовали понятые, которым разъяснены права и ответственность, также пояснил, что Долженко <ФИО> знакомился с составленным административным материалом и ставил свою подпись добровольно, давление и угрозы в адрес Долженко <ФИО> не высказывались. Также пояснил, что им велась видеозапись процедуры на телефон. Разъяснений о возможности уйти от административной ответственности не давались, также как и обещаний, что в случае если Долженко <ФИО> откажется от прохождения медицинского освидетельствования, то инспектор его отпустит не давал, также как и в его присутствии такие обещания не давались другими инспекторами.
Свидетель Строков В.В. суду показал, что инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, пояснил, что неприязненных отношений к Долженко <ФИО> нет, как и оснований оговаривать, указал, что 17.04.2026 г. находился на службе в Кузнецком районе г. Новокузнецка совместно с Исаевым Д.А., было остановлено транспортное средство «MAZDA PREMCY» под управлением Долженко <ФИО> при составлении административного материала в отношении Долженко <ФИО> не присутствовал, его составлял Смирнов Е.С.. снимал процедуру на видео Федотов Е.А<ФИО6>
Выслушав Долженко <ФИО> свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает вину Долженко <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельства правонарушения и вина Долженко <ФИО> в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 42 АР № 625901 от 17.04.2026 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому Долженко <ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП. Как следует из протокола Долженко <ФИО> поставил свою подпись в протоколе, кроме того, собственноручно указал в графе объяснения: «Ехал на работу. От алкотестера отказываюсь, от медицинского освидетельствования отказываюсь». Замечаний не указал.
Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Смирнова Е.С., согласно которому в составе экипажа ДПС №816 был остановлен автомобиль «MAZDA PREMCY » гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Долженко <ФИО> который при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством, после чего Долженко <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством TIGON А680118, на что Долженко <ФИО> ответил отказом, далее в связи с тем, что Долженко <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Долженко <ФИО> ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД №154524 от 17.04.2026 г., согласно которому Долженко <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования о чем собственноручно указал в протоколе, заверив своей подписью.
Кроме того вина Долженко <ФИО> подтверждается протоколом от 17.04.2026 г. № 42 АГ383318 об отстранении от управления транспортным средством Долженко <ФИО> в связи с наличием у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, с которым Долженко <ФИО> был ознакомлен лично, поставил свою подпись, замечаний не указал.
Также вина Долженко <ФИО> подтверждается объяснениями понятых Сафоновой<ФИО> и Романовой<ФИО>, которые при даче объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.
К тому же вина Долженко <ФИО> подтверждается видеозаписью; протоколом о задержании транспортного средства, справкой инспектора группы по ИАЗ и другими материалами дела.
Отстранение Долженко <ФИО> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП с использованием видеозаписи, на которой в полной мере отражены указанные процессуальные действия, а также в присутствии двух понятых. Согласно видеоматериалу, сотрудниками ГИБДД давления на Долженко <ФИО> не оказывалось, также, как и не было принуждения к оформлению административного материала, пояснения давал добровольно без принуждения.
Довод о том, что на Долженко <ФИО> оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД является не состоятельным, поскольку объективными доказательствами не подтверждается, в связи с чем суд его расценивает, как направленный на защиту по делу.
К тому же, судом не установлена какая-либо заинтересованность сотрудников полиции Смирнова Е.С., Исаева Д.А., Строкова В.В. и Федотова Е.А. в исходе дела, правонарушение было установлено в ходе несения службы, оснований для оговора Долженко <ФИО> у должностных лиц не имеется. Указанные лица в судебном заседании предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, в связи с чем не имеется оснований не доверять их пояснениям.
То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД является должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и показаниям. Документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленными должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, Долженко <ФИО> не представлено. Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, действия должностных лиц не свидетельствуют о какой-либо заинтересованности в исходе дела, их небеспристрастности к Долженко <ФИО> или допущенных ими злоупотреблениях.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД мировым судьей не установлено.
Указание на то, что Долженко <ФИО> в состоянии опьянения не находился и имеет хронические заболевания, не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Таким образом, мировой судья учитывает, что Долженко <ФИО> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако этого не сделал, удостоверив процессуальные документы своей подписью, не указав замечаний.
Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и наряду с другими материалами дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами вины Долженко <ФИО> не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований.
Должностным лицом - инспектором ДПС был соблюден порядок направления Долженко <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 154524 от 17.04.2026 г. следует, что должностным лицом Долженко <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения техническим средством, от прохождения которого он отказался. Отказ Долженко <ФИО> отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который подписан Долженко <ФИО> замечаний на протокол не поступало.
Отказ от медицинского освидетельствования судьей не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность Долженко <ФИО> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений направления Долженко <ФИО> на медицинское освидетельствование, мировым судьей не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина Долженко <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и доказана, так как процедура направления Долженко <ФИО> на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом суд считает, что заявленное Долженко <ФИО> ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, так как вышеуказанные доводы не влекут прекращение производства по делу, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.
Действия Долженко <ФИО> суд считает обоснованно квалифицированными по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Долженко <ФИО> наличие постоянного места работы.
Также мировой судья учитывает, что Долженко <ФИО> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Долженко <ФИО> смягчающие и отягчающие обстоятельства, мировой судья считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Долженко <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса РФ об АП:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН: <НОМЕР>
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по г. Новокузнецку), Банк получателя платежа: ОКЦ №5 СибГУ России по Кемеровской области-Куузбассу Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ИНН: 4207013532 КПП: 420501001, р/сч: 03100643000000013900, БИК: 013207212, ОКТМО: 32731000, КБК: 18811601123010001140.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка (г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 16А), либо прислать на адрес электронной почты судебного участка -1262@umsko.ru.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 20.05.2026 г<ДАТА>
Мировой судья К.В. Громова