РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
с участием прокурора Бандеевой Ю.Е.
при секретаре Гурьевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дудина ФИО11 к Дудину ФИО12, Дудиной ФИО13, Дудину ФИО14, Подгорной ФИО15, Дудину ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дудин Г.К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №. Ответчики являются членами семьи нанимателя. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Дудин К.Г., Дудина Н.Г., Дудин А.Г., Подгорная А.Г., Дудин Е.Г., которые добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, обязанности по его содержанию не несут, личных вещей в жилом помещении не имеют. Попыток вселиться в дом они не предпринимали, своих прав относительно жилого помещения не заявляли. В связи чем, истец просил суд, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Дудин Г.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие.
Ответчики Дудин К.Г., Дудина Н.Г., Дудин А.Г., Подгорная А.Г., Дудин Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.
Ответчик Дудин Е.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ОМВД России «Краснокаменский», Маргуцекская сельская администрация Краснокаменского муниципального округа в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.
Заслушав истца, заключение прокурора Бандеевой Ю.Е. об удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Дудин Г.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве членов семьи в жилое помещение также были вселены ответчики Дудин К.Г., Дудина Н.Г., Дудин А.Г., Подгорная А.Г., Дудин Е.Г.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причины их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
Из пояснений истца в иске следует, что ответчики Дудин К.Г., Дудина Н.Г., Дудин А.Г., Подгорная А.Г., Дудин Е.Г. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, при этом добровольно выехали из квартиры, изменив место своего жительства, попыток вселиться обратно не предпринимали, их личных вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи за жилье оплачивает Дудин К.Г.
Ответчик Дудин Е.Г., согласно Единого федерального информационного регистра сведений о регистрации по месту жительства или месту пребывания, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения нашел свое подтверждение, все действия ответчиков указывают на то, что, добровольно отказавшись от реализации права на проживание в спорном жилом помещении, они соответственно его утратили (ст. 83 ЖК РФ).
Таким образом, исковые требования истца Дудина К.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Дудина ФИО17, Дудину ФИО18, Дудина ФИО19, Подгорную ФИО20, Дудина ФИО21 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
По вступлению в законную силу решение суда является основанием для снятия Дудина ФИО22, Дудиной ФИО23, Дудина ФИО24, Подгорной ФИО25 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салбуков К.В.