РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Бузиковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП финанс» и заемщиком ФИО3 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ права по договору были переданы ООО МФК «ОТП финанс» истцу. По договору имеется задолженность. ФИО3 умерла. На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>.
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ФИО3 был заключен договор о выдаче кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ права по договору были переданы АО «ОТП банк» истцу. По договору имеется задолженность. ФИО3 умерла. На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство (т.1 л.д.98).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Плынина О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.99-100).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Фролченко А.Е. (т.2 л.д.10-11).
ООО ПКО «ЦФК», надлежащим образом уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Карагодина О.Н., действующая на основании прав по должности, письменно просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Левин А.В., действующий на основании доверенности, письменно просил суд рассмотреть дело без его участия.
Плынина О.В. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на «Быба» (т.1 л.д.233).
Ответчик Быба О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду показала, что не знала о наличии данных кредитных обязательств у матери, поскольку ей было известно о двух кредитных обязательствах перед ПАО Сбербанк, которые она в настоящее время оплачивает. Размер исковых требований соистцов, а также кредитные обязательства Бузиковой Н.И. перед ПАО «Сбербанк» в общей сумме значительно ниже, чем стоимость перешедшего по наследству имущества.
Третьи лица ПАО «Сбербанк», нотариус Семаев С.П., Фролченко А.Е., надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В письменных возражениях на иск третье лицо Фролченко А.Е. пояснила, что в наследство за Бузиковой Н.И. не вступала (т.2 л.д.29-88).
Исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствие со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП финанс» и заемщиком Бузиковой Н.И. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,934% годовых (т.1 л.д.22-30).
Бузикова Н.И. обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем образовала задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>. (т.1 л.д.8-10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №№ «ОТП финанс» передало права по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «ЦФК» (т.1 л.д.12,14,31-47).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и Бузиковой Н.И. заключён договор кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты>. со сроком возврата 1 год с возможностью неоднократного продления под 24,232% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5% от суммы кредитного лимита ил от суммы полной задолженности, но не менее 500,00 руб. (т.1 л.д.119-189).
Бузикова Н.И. обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем образовала задолженность в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.107-108,115-117).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № АО «ОТП банк» передало права по вышеуказанному договору ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (т.1 л.д.192-201,203-205).
Заемщик Бузикова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94). После её смерти наследство в установленном законом порядке приняла дочь Быба О.В. В состав наследства вошло следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на <адрес> края, права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, № в доп. офисе №, № в доп. офисе № с причитающимися процентами и компенсациями, недополученная страховая пенсия по потере кормильца и ЕДВ по категории «Инвалид 2 группы» в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.68-82,96).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах Бузиковой Н.И. в ПАО «Сбербанк России» № имелось <данные изъяты>., №№ - <данные изъяты> № – <данные изъяты> (т.1 л.д.235).
Из информации ООО ПКО «АУС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни заемщика с Бузиковой Н.И. не заключался (т.2 л.д.21).
Из ответа ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» следует, что договор страхования, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа, с Бузиковой Н.И. не заключался (т.2 л.д.25).
В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из положений ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ст.1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствие с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества позволяет наследнику Бузиковой Н.И. – Быба О.В. отвечать по долгам наследодателя в полном объеме, поскольку очевидным является то обстоятельство, что стоимость 1/3 доли в праве собственности на <адрес> края, которую унаследовала ответчик, составляет сумму более, чем <данные изъяты>. <данные изъяты>
При таком положении у ответчика Быба О.В. вследствие принятия наследства за должником возникла обязанность по исполнению вышеуказанных кредитных договоров.
Таким образом, требования соистцов о взыскании с ответчика просроченной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества являются обоснованными.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что суммы задолженности были выплачены соистцам, равно как и не представила иные расчёты задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований соистцов.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Быба ФИО12 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Бузиковой ФИО13, Быба ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с Быба ФИО15 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590, ОГРН 1145958040348) задолженность по договору кредитной карты с АО «ОТП банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2026.
Судья Д.И. Сигилев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>