ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Громова К.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об АП, и другие материалы в отношении Андреевой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Андреева <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
21.04.2026 в 19.00 час. Андреева <ФИО> на требование судебного пристава исполнителя по ОУПДС Сапунова А.А., исполняющего назначенные исполнительные действия по адресу: <АДРЕС> в отношении должника Андреевой<ФИО>, <ДАТА2> рождения по исполнительному производству <НОМЕР> от 16.12.2025 СПИ ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, отказалась открыть дверь и впустить в жилое помещение для проверки имущественного положения должника, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В судебном заседании Андреевой<ФИО> разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что действительно увидела в окно сотрудников службы судебных приставов в форменном обмундировании, они стучали в двери, разъяснили, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, разъяснили права, огласили что должна оплатить налог, была расстроена, протокол и административный материал составляла сотрудник женского пола в ее присутствии, документы подписывала, что писать в протоколе говорили сотрудники, была расстроена не понимала, что происходит. Пояснила, что понятые присутствовали при составлении административного материала. В судебное заседание 17.06.2026 года не явилась, извещена о дате судебного заседания под расписку, ходатайств суду не представила.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Защитник Андреевой<ФИО> действующая на основании ордера Марушкина А.В. просила судебное заседание перенести ввиду неявки Андреевой<ФИО> доказательств уважительности причины неявки суду не представила, определением суда от 17.06.2026 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Кроме того, просила перенести судебное заседание для вызова инспектора Сапунова А.А. в судебное заседание, в связи с тем, что со слов Андреевой<ФИО> ей известно, что протокол был составлен сотрудником женского пола. Определением суда от 17.06.2026 г. в удовлетворении ходатайства было отказано. Просила прекратить производство по делу в связи с тем, что протокол составлен с нарушением Кодекса РФ об АП.
Свидетель Андреев<ФИО> суду пояснил, что является мужем Андреевой<ФИО> проживают совместно <АДРЕС>, 21.04.2026 г. около 19 -00 часов, они находились дома совместно с другом семьи Бабонаковым<ФИО>, сотрудники службы судебных приставов постучали в окно, Андреева <ФИО> прошла открывать дверь, после чего сотрудники сразу вошли внутрь, препятствий для входа в дом не было, пояснили, что в отношении Андреевой<ФИО> возбуждено исполнительное производство в виду задолженности по налогам, административный материал был составлен в присутствии Андреевой<ФИО>
Судебное заседание ранее было отложено для предоставления возможности Андреевой<ФИО> и ее защитнику обеспечить явку свидетеля <ФИО8>, однако в суд свидетель не явился. Оснований для вызова указанного свидетеля суд не усматривает.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому района г. Новокузнецка Чухланцева А.О. суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении Андреевой<ФИО> на основании судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. Оснований для оговора и неприязненных отношений к Андреевой<ФИО> не имеется, предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП. Пояснила, что 21.04.2026 г. была создана группа для совершения исполнительных действий в отношении должника Андреевой<ФИО> по заявке, старшим группы был Сапунов А.А., также принимала участие Сухарева Ю.А., был осуществлен выезд по адресу <АДРЕС> осуществлен стук в двери, к двери никто не подошел, в этот момент было видно, что Андреева <ФИО> находится в доме и смотрит в окно, после чего ей Сапуновым А.А. было предложено выйти на улицу и открыть дверь, Андреева <ФИО> подошла, приоткрыв двери разговаривала с сотрудниками, ей было разъяснено, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство и необходимо проверить ее имущественное положение, после чего Андреева <ФИО> пыталась закрыть двери, тем самым препятствовала входу. После чего через двери ей было разъяснено, что в отношении нее будет составлен протокол по ст.17.8 Кодекса РФ об АП. Через некоторое время Андреева <ФИО> запустила в дом для составления административного материала, также в доме присутствовал муж Андреевой<ФИО> были приглашены понятые, с которых взяты объяснения, разъяснена ответственность и права. Протокол составлялся Сапуновым А.А., перед составлением Андреевой<ФИО> были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, протокол подписывала собственноручно, давления на нее не оказывалось, жалоб и замечаний не поступало.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому района г. Новокузнецка Сухарева Ю.А. суду пояснила, что оснований для оговора и неприязненных отношений к Андреевой<ФИО> не имеется, предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП. Указала, что 21.04.2026 г. состояла в группе для совершения исполнительных действий в отношении должника Андреевой<ФИО> старшим группы был Сапунов А.А., также принимала участие Чухланцева А.О., был осуществлен выезд по адресу <АДРЕС> постучали в двери, к двери никто не подошел, в этот момент было видно, что Андреева <ФИО> находится в доме и смотрит в окно, после чего ей Сапуновым А.А. было предложено выйти на улицу и открыть дверь, Андреева <ФИО> подошла, приоткрыв двери разговаривала, ей было разъяснено, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство и необходимо проверить ее имущественное положение, после чего Андреева <ФИО> пыталась закрыть двери, тем самым препятствовала входу. После чего через двери ей было разъяснено, что в отношении нее будет составлен протокол по ст.17.8 Кодекса РФ об АП. Через некоторое время Андреева <ФИО> запустила в дом для составления административного материала, также в доме присутствовал муж Андреевой<ФИО> были приглашены понятые, с которых взяты объяснения, разъяснена ответственность и права. Протокол составлялся Сапуновым А.А., перед составлением Андреевой<ФИО> были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, протокол подписывала собственноручно, давления на нее не оказывалось, жалоб и замечаний не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, мировой судья считает вину Андреевой<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об АП, установленной.
Судом установлено, что Андреева <ФИО> являясь должником, в отношении которой в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от 16.12.2025 назначены исполнительные действия по адресу: <АДРЕС> отказалась открыть дверь и впустить в жилое помещение для проверки имущественного положения должника СПИ ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Сапунова А.А., тем самым Андреева <ФИО> воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2026 г., в котором Андреева <ФИО> собственноручно указала о том, что вину признает; замечаний в протоколе не указала; информацией об исполнении исполнительного производства <НОМЕР> от 16.12.2025; копией судебного приказа от 28.11.2025 в отношении Андреевой<ФИО> копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от 16.12.2025; заявкой на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий от 21.04.2026; отчет об участии судебных приставов по ОУПДС в исполнительных действиях от 21.04.2026.
Также вина Андреевой<ФИО> подтверждается объяснениями понятых Ольхи Л.В., Проценко<ФИО>, которые при даче объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется, из пояснений следует, что по просьбе судебных приставов-исполнителей 21.04.2026 г. участвовали при составлении административного протокола на Андрееву<ФИО> которая не хотела открывать дверь и впускать судебного пристава и при этом пыталась закрыть перед ними входную дверь.
Доводы Андреевой<ФИО> и ее защитника Марушкиной А.В. о том, что Андреева <ФИО> не воспрепятствовала законной деятельности должностного лица и впустила их в жилое помещение сразу, а также, что протокол был составлен сотрудником женщиной, не могут быть приняты судом и расцениваются, как избранная линия защиты, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Чухланцевой<ФИО> и Сухаревой Ю.А., а также протоколом об административном правонарушении, в котором отражены данные должностного лица, составившего протокол.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Андреева<ФИО>, о том, что Андреева<ФИО> не воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, поскольку он является лицом заинтересованным в благополучном исходе дела для Андреевой<ФИО>, кроме этого показания Андреевой<ФИО> и Андреева<ФИО> опровергаются материалами дела и показаниями должностных лиц, допрошенных в судебном заседании.
Довод стороны защиты о том, что писать Андреевой<ФИО> в протоколе говорили сотрудники, а также, что она не понимала, что происходит является не состоятельным, поскольку объективными доказательствами не подтверждается. Судом не установлена какая-либо заинтересованность судебных приставов-исполнителей в исходе дела, правонарушение было установлено в ходе исполнения служебных обязанностей, оснований для оговора Андреевой<ФИО> у должностных лиц не имеется. Указанные лица в судебном заседании предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, в связи с чем не имеется оснований не доверять их пояснениям.
Протокол и иные процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом Сапуновым А.А., что отражено в процессуальных документах, сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленными должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, Андреевой<ФИО> и ее защитником не представлено.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд не согласен с доводами защитника о том, что производство по делу необходимо прекратить поскольку, отсутствует состав административного правонарушения, такую позицию суд расценивает как способ защиты. Кроме того, доводы правонарушителя о том, что действия судебного пристава не законны, для суда не убедительны. Суд принимает в качестве доказательств все письменные материалы по делу, направленные в суд с протоколом об административном правонарушении, все они добыты без нарушения процессуальных норм и поэтому являются для суда фактическими данными, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Избранную Андреевой<ФИО> и ее защитником позицию, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, дает основания к его версии относиться критически.
Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, судья полагает, что вина Андреевой<ФИО> в совершении административного правонарушения установлена. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Действия Андреевой<ФИО> суд считает правильно квалифицированными по ст.17.8 Кодекса РФ об АП, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Андреевой<ФИО> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.8 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст. ст. 17.8, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной Андрееву<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей с уплатой по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (УПОДМС в КО, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001, Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, р/сч 03100643000000013900, к/с 40102810745370000032, КБК 874 116 01173 01 0008 140, ОКТМО 32731000,
УИН: <НОМЕР>
Квитанцию следует представить в адрес судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 16А), либо на адрес электронной почты 1262@umsko.ru .
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 19.06.2026 г.
Мировой судья К.В. Громова