ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО3>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 17 часов 25 минут, <ФИО4> управляя автобусом «ПАЗ 3204», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <АДРЕС>, при высадке пассажиров начал движение с открытыми дверями, в результате чего произошло падение и травмирование пассажира <ФИО5>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях лица признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.
<ФИО4> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник <ФИО6> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения <ФИО4> не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Также пояснила, что <ДАТА5> села на остановке «По требованию» в небольшой автобус маршрута <НОМЕР>, оплатила проезд банковской картой через валидатор, при выходе на остановке напротив магазина «Радость» через заднюю дверь ее зажало дверями, автобус начал движение, в результате чего выпала из салона автобуса и получила травму. Водитель не остановился. Просила привлечь <ФИО4> к административной ответственности.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал в полном объеме, также пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> было установлено, что при высадке пассажиров водитель <ФИО4> начал движение с открытыми дверями в результате произошло выпадение и травмирование гр. <ФИО7>, после чего водитель оставил место ДТП. Просил <ФИО4> привлечь к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, наряду с иными действиями обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как предусмотрено пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА7> N 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» от <ДАТА8> и банковской карте, принадлежащей потерпевшей, следует, что <ДАТА5> в 14:30 была совершена операция по карте Мир Социальная **9019 на сумму 38 рублей, держателем которой является Нина Павловна <ФИО5>.
В соответствии с ответом АО «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9> оплата проезда на сумму 38 рублей по карте **9019 была произведена <ДАТА5> в 17:13:42 час. через валидатор aQsi Cube (S/N:1900686886, TID:33027244), гаражный номер транспортного средства <НОМЕР>, следующего по маршруту <НОМЕР>. При этом обращено внимание, что списание с карты обычно происходит через некоторое время после поездки, а в справках из банков отображается московское время.
Согласно ответу АО «ПП-8» <НОМЕР> от <ДАТА10> <ДАТА5> автобусом ПАЗ 320414-04, государственный знак <НОМЕР>, гаражный номер <НОМЕР>, управлял <ФИО4>, <ДАТА3> рождения.
17 часов 25 минут <ДАТА5>, <ФИО4> управляя автобусом «ПАЗ 3204», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <АДРЕС>, при высадке пассажиров начал движение с открытыми дверями, в результате чего произошло падение и травмирование пассажира <ФИО5>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с эти в отношении <ФИО4> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что действия <ФИО4> правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем исходя из требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, если дело рассматривал судья.
Поскольку административное правонарушение совершено <ФИО4> <ДАТА4>, то срок давности привлечения его к административной ответственности истек на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в суде <ДАТА1>.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ усматривается, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения <ФИО4> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, истек, то производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, согласно п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>