ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что прокуратурой Советского административного округа города <АДРЕС> при участии специалиста ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объекта в деятельности индивидуального предпринимателя <ФИО2>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по оказанию гостичных услуг в гостинице «Спутник», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Затонская, д. 19, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования). Указанный документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.
В соответствии с подпунктом «б», «е» пункта 18 Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.
Согласно пункта 20 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
Однако гостиница «Спутник» не оборудована системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, на информационном стенде (табло), содержащем схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, не указаны телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы, система видеонаблюдения не обеспечивает архивирование и хранение данных в течение 30 дней, архивирование составляет 16 дней.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
ИП <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.
В соответствии с подпунктом «б», «е» пункта 18 Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций ,информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.
Согласно пункта 20 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Судом установлено, что <ДАТА7> прокуратурой Советского административного округа города <АДРЕС> при участии специалиста ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объекта в деятельности индивидуального предпринимателя <ФИО2>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по оказанию гостиничных услуг в гостинице «Спутник», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Затонская, д. 19, в результате которой выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта - гостиницы.
Так, вопреки требований подпункта «б», «е» пункта 18, 20 Требований Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» гостиница «Спутник», расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Затонская, <АДРЕС>, не оборудована системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, на информационном стенде (табло), содержащем схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, не указаны телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы, система видеонаблюдения не обеспечивает архивирование и хранение данных в течение 30 дней, архивирование составляет 16 дней.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Объективная сторона вменяемого ИП <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ выражена в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействий) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку либо их несвоевременное выполнение. Следовательно, данное правонарушение является длящимся.
<ДАТА3> в 10 час. 00 мин. в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в связи с выявленными при проведении проверки от <ДАТА7> нарушениями Постановления Правительства Российской Федерации<ДАТА6> N 447.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Данный протокол составлен в присутствии <ФИО2>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. <ФИО2> предоставленными ему правами воспользовался, дал объяснения, в которых не оспаривал факт выявленного нарушения, указал, что выявленные нарушения либо устранены, либо принимаются меры к устранению нарушений законодательства.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доказательствами вины ИП <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, объяснение ИП <ФИО2>, акт обследования и категорирование гостиницы от <ДАТА9>, фото информационного стенда, акт совместной выездной проверки от <ДАТА7>, выписка из ЕГРИП от <ДАТА10>, выписка из ЕГРН от <ДАТА11>, а также иными документами.
Совокупность установленных в судебном заседании фактических и правовых оснований позволяет судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что индивидуальным предпринимателем <ФИО3> приняты все зависящие от него меры по исполнению указанных выше требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.
Существенных нарушений при составлении официальных документов, способных повлечь их недействительность, судья не усматривает.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.
Находя вину <ФИО2> доказанной, судья квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность <ФИО2>
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В этой связи суд приходит к выводу о возможности назначения ИП <ФИО2> наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.
руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд постановил:
Признать индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), наименование банка получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, БИК <НОМЕР>, КБК 00511601203019000140, кор. счет банка получателя платежа <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, УИН 0209929855008650021320266.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>