644070 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 73 каб. 406 Дело <НОМЕР>
УИД 55MS0086-01-2026-000896-54
Резолютивная часть постановление
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> заместителем прокурора Центрального административного округа г. <АДРЕС> <ФИО4> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО5>
Из указанного постановления следует, что прокуратурой округа проведена проверка по факту оскорблений <ФИО6>, в ходе которой установлено, что <ДАТА5> около 14:00 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 128, между <ФИО6> и <ФИО5> произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя высказала оскорбления в нецензурной форме в адрес <ФИО6>
В судебном заседании <ФИО5> факт совершения указанного административного правонарушения не отрицала, вину признала, пояснив, что слова были высказаны в адрес потерпевшей на эмоциях, принесла извинения в адрес <ФИО6>
Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила привлечь <ФИО5> к административной ответственности.
Помощник прокурора <ФИО8> в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в нем основаниям.
Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что работает представителем страховой компании «СОГАЗ МЕД» в БУЗОО «ГП №15», <ДАТА5> в момент конфликта находилась в своем кабинете, расположенном напротив кабинета <ФИО6> Услышав крик, зашла в кабинет потерпевшей где увидела <ФИО10> Указала, что <ФИО5> были высказаны в адрес <ФИО6> оскорбления по поводу ее работы и квалификации.
Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что работает медицинской сестрой в БУЗОО №ГП №15», <ДАТА5> в момент конфликта находилась в кабинете вместе с <ФИО6> Указала, что <ФИО5> были высказаны в адрес <ФИО6> высказывания в оскорбительной форме.
Специалист <ФИО12> в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в пояснениях специалиста от <ДАТА6> <НОМЕР>. Дополнительно пояснил, что высказывания, являющиеся предметом исследования, отвечают критериям оскорбительности.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, мнение прокурора, свидетелей и специалиста, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", - оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство, в том числе, имеющую обобщенный характер и независимо от того, каким способом оскорбление выражено: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.
Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> около 14:00 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 128, между <ФИО6> и <ФИО5> произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя высказала оскорбления в нецензурной форме в адрес <ФИО6>
Высказанные <ФИО5> в адрес <ФИО6> слова в грубой неприличной форме с объективной стороны образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Факт оскорбления подтверждается объяснениями потерпевшей <ФИО6>, показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО11> данными в судебном заседании.
Высказывание в адрес <ФИО6> неприличных слов является недопустимым, не соответствует нормам морали и противоречит установленным нормам общения между людьми в обществе.
С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяния, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица. Из этого следует, что <ФИО5> действовала с умыслом, выражаясь бранными словами, она предполагала, что данные высказывания выражают отрицательную оценку личности и носят оскорбительный характер, и желала наступления последствий, то есть унижения чести и достоинства <ФИО6> Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновность <ФИО5> подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением <ФИО6> от <ДАТА8> года; письменными объяснениями <ФИО6>, данными начальнику ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> области, объяснениями <ФИО6> данными в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО11> данными в судебном заседании; пояснением специалиста от <ДАТА6>, а также идентичными пояснениями специалиста данными в судебном заседании и иными доказательствами, совокупность которых позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Из письменных объяснений потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА10>, свидетелей <ФИО13> от <ДАТА10>, <ФИО9> от <ДАТА10>, <ФИО11> от <ДАТА10>, не усматривается, что они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, при получении объяснений потерпевшей <ФИО6>, свидетелям <ФИО13>, <ФИО9>, <ФИО11>, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО5> не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.
Таким образом, письменные объяснения потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА10>, свидетелей <ФИО13> от <ДАТА10>, <ФИО9> от <ДАТА10>, <ФИО11> от <ДАТА10>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО5> от <ДАТА11> подлежат исключению из совокупности доказательств.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об <ФИО5>, как о лице, его совершившем, указаны полно, процедура оформления постановления соблюдена. При составлении постановления <ФИО5> разъяснены процессуальные права и обязанности, ходатайств и замечаний от нее не поступило.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО5> нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание <ФИО5> своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отношение к факту совершенного проступка, имущественное положение и личность <ФИО5>, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о целесообразности применить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО5> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, счет <НОМЕР> ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 52701000, кор.счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 00511601053019000140, УИН 0209929855008650021620263.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Согласно требованиям ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>