ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 687947,09 руб., из которых: 628510,46 руб. – просроченный основной долг, 50422,88 руб. – просроченные проценты, 1328,22 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 40,90 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1890,13 руб.,- неустойка на просроченную ссуду, 2059,50 руб.- неустойка на просроченные проценты, 745 руб.,- комиссия за ведение счета, 2950 руб.- иные комиссии, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 758, 94 руб.
В обоснование требований указано, что (дата) между банком и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 679900 руб., с возможностью увеличения лимита под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Premio, 2005 года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита (часть кредита) и уплаты начисленных процентов пользования кредитов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора «банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180календарных дней.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от (дата) заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчиком задолженность не погашена. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 431 837,11 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла в период (дата), по состоянию на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней, просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ч. 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что (дата) ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № на следующих условиях: Лимит кредитования 679 900 рублей 00 копеек. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать Лимита кредитования. Возобновление Лимита кредитования осуществляется в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. Лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком/Банком оферты Банка/Заемщика о увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на Банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения в порядке, предусмотренном Договором потребительского кредита (далее — Договор). Заемщик передает Банку распоряжения на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания (п. 1).
Пунктом 3 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата) установлена процентная ставка в размере 21.9 ( Двадцать одна целая девять десятых ) % годовых. Указанная ставка увеличивается до 27.9 (Двадцать семь целых девять десятых) % годовых в случае, если Заемщик: не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления Лимита кредитования; Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка.
Количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный. Последний МОП включает 100 % ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом.
Дата оплаты МОП - ежемесячно по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее (дата) (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата)).
Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (далее - ОУ). При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет Заемщику льготный период, в случаях и на условиях, предусмотренных в ОУ Договора.
Согласно пункту 5.2. Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства: Toyota модель Premio, год выпуска 2005, регистрационный знак №, кузов № №. ( п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата)).
Как следует из материалов дела, кредитор взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме – предоставил кредит в сумме 679 900 руб., что подтверждается выпиской по счету.
(дата) ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию № о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору № от (дата) в течение 30 календарных дней со дня направления претензии. Ответчик на данную претензию не ответила, мер для устранения имеющейся задолженности не предпринимала.
В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты по кредитному договору в общем размере 431837,11 руб.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается представленным расчетом, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на (дата) взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 687947 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 628510,46 руб.; 50422,88- просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1328,22 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 40,90 руб.; неустойка на просроченную ссуду- 1890,132 руб., неустойка на просроченные проценты- 2059 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб.; иные комиссии - 2950 руб.
Однако суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.
Как видно из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, в состав требуемой Банком к взысканию суммы входит, в том числе сумма в размере 2950 рублей, указанная как "Иные комиссии", состоящая из комиссии за услугу "возврат в график" по КНК.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Из содержания искового заявления, представленной Банком выписки по счету и составленного им расчета задолженности по кредитному договору следует, что включенные в состав задолженности "Иные комиссии" в размере 2950 руб. фактически являются комиссией за услугу "Возврат в график".
Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства под Режимом "Возврат в график" - понимается режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа. За переход в режим "Возврат в график" подлежит оплата комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима
Подключение/отключение режима "Возврат в график" производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.
Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита, она ознакомилась и согласилась с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору она имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно ОУ (Общим условиям договора), однако материалы гражданского дела не содержат доказательства, подтверждающих обращение заемщика ФИО1 с заявлением на подключение дополнительной услуги "Возврат в график", как и доказательства оказания такой услуги, экономической или иной выгоды для клиента в ее предоставлении банком. Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО1 комиссии за услугу "Возврат в график" в размере 2950 руб. не могут быть признаны правомерными.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ и содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.
Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга-628510,46 руб., суммы просроченных процентов 50422,88 руб., процентов по просроченной ссуде 1328,22 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 40,90 руб.; неустойки на просроченную ссуду- 1890,132 руб., неустойки на просроченные проценты- 2059 руб., комиссии за ведение счета - 745 руб., а также учитывая длительный период неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит предъявляемые к взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 684 996,59 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 628510,46 руб., просроченные проценты 50 422,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1328,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 40,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1890,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 2059,50 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Согласно заявлению о предоставлении транша от (дата), поданного ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», ответчик просила в обеспечение её обязательств по кредитному договору заключить с ней договор залога автомобиля. Договор залога заключается путем акцепта банком оферты содержащейся в заявке. Акцептом является направление банком уведомления о принятии имущества в залог.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательство обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.
Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль: Toyota Premio, 2005 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №.
(дата) ФИО1 продала указанный автомобиль ФИО4, в свою очередь ФИО4 (дата) продал указанный автомобиль ФИО2
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Toyota Premio, 2005 года выпуска, кузов №, с (дата) принадлежит ФИО2
Сведений о том, что Банк давал согласие на отчуждение предмета залога, в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 произвела отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору и находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк».
Поскольку сделки по отчуждению автомобиля произведены в 2024 году, к данным правоотношениям применяются положения статей 252 и 353 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с (дата).
В связи с этим для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности покупателей при совершении возмездных сделок по отчуждению автомобиля.
В пункте 39 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами правил о залоге вещей» предусмотрено, что требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 Гражданского кодекса РФ). В указанных случаях залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.
Таким образом, залогодержатель в соответствии с положениями статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть приобрели общедоступный характер.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик ФИО2 при покупке автомобиля действовала добросовестно, не имеется, поскольку она не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не приняла все разумные меры, направленные на установление юридической чистоты сделки.
С учетом изложенного, ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем автомобиля. В данной связи, в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.
Право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли ее нового собственника (приобретателя). Как следствие, независимо от воли нового собственника заложенной вещи, происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.
При таких обстоятельствах, за истцом сохраняется право на обращение взыскания на предмет залога.
При этом, права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд учитывает, что оснований для применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство - автомобиль марки Toyota Premio, 2005 года выпуска, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 38758,94 руб., согласно платежному поручению № от (дата).
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 удовлетворены судом на сумму 684 996,59 руб., что составляет 99,57% от заявленных исковых требований (687947,09рублей), соответственно с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 700 рублей (18 700рублей + 20 000 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 684 996 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 700 рублей, а всего взыскать 723 696 рублей 59 копеек (семьсот двадцать три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 59 копеек.
В удовлетворении требований в части взыскания иных комиссии в размере 2950 рублей-отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на транспортное средство – Toyota Premio, кузов №, год выпуска 2005, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от (дата).
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2026 года
Судья Д.Н. Волобуева