ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Битривер Рус», в котором просит признать трудовой договор №-к от (дата), заключенный между ООО «Битривер Рус» и ФИО1, расторгнутым с (дата) по собственному желанию работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и обязать ООО «Битривер Рус» внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись об увольнении; взыскать с ООО «Битривер Рус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере 177 876,04 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года по состоянию на (дата) равную 19 388,49 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года, с (дата) и по день принятия судом решения, задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года в размере 92 826,67 руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за декабрь 2025 года по состоянию на (дата) равную 7 014,60 руб. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за декабрь 2025 года, с (дата) и по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 467, 84 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между ООО «Битривер Рус» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №-к, согласно которому Работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) специалист СБ в Службе безопасности (Братск), а Работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором.
Пунктами 1.2., 1.5. трудового договора предусмотрено, что трудовой договор является бессрочным. Дата начала работы: (дата). Работа у Работодателя является для работника основным местом работы.
(дата) сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности Старший специалист в Службе безопасности.
Согласно пункту 4.2. трудового договора, заработная плата Работнику выплачивается два раза в месяц 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет Работника.
В нарушение вышеизложенных норм закона и положений трудового договора ООО «Битривер Рус» была начислена, но не выплачена истцу заработная плата за ноябрь и декабрь 2025 года, в связи с чем на основании ст. 142 ТК РФ, (дата) ФИО1 вручил работодателю уведомление о приостановлении работы, начиная с (дата).
Как следует из выданных ООО «Битривер Рус» расчетных листков, за ноябрь 2025 года истцу начислена заработная плата в размере 177 876,04 рублей, за декабрь 2025 года - в размере 92 826,67 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
Пунктом 2.1.3. трудового договора предусмотрено право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Обязанность по выплате работодателем в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором предусмотрена пунктом 3.2.5. данного документа.
Согласно приложенному к иску расчету, по состоянию на (дата) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: за ноябрь 2025 года - 19 388, 49 рублей, за декабрь 2025 года - 7 014, 60 рублей.
В связи невозможностью выполнять трудовые обязанности по вине работодателя в виду ограничения правоохранительными органами доступа на территорию, где находится рабочее место истца а также отдел кадров работодателя, в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней, ФИО1 (дата) направил в адрес ООО «Битривер Рус» заявление, в котором просил расторгнуть трудовой договор №-к от (дата) по инициативе работника (по собственному желанию) с (дата).
(дата) получателю отправления ФИО1 вручено извещение.
В заявлении от (дата) ФИО1 просил уволить его с (дата), следовательно, трудовые отношения сторон подлежат прекращению с указанной даты.
Не выплатой в предусмотренные трудовым договором сроки заработной платы, работодатель нарушил трудовые и конституционные права ФИО1, чем причинил ему нравственные страдания
Исходя из характера нарушения прав истца, принимая во внимание объём и характер причиненных ему нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, длительность периода невыплаты заработной платы, ФИО1 полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В связи с тем, что ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции, он обратился к юристу, стоимость услуг которого по составлению настоящего искового заявления составила 4 000 руб.
Расходы истца по приобретению почтового конверта составили 50 руб., расходы по отправлению заявления от (дата) составили 417,84 руб., всего расходы по оплате почтовых услуг составили 467,84 руб. (50 рублей + 417,84 рублей). Указанные расходы подлежат возмещению истцу работодателем.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Битривер Рус» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80407919825964, 80407919825902).
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Битривер» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное почтой, вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80407919825988).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, либо подтверждающего, суду не представила.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с разъяснениями в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Имеющийся в материалах дела конверт за истечением срока хранения не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.
Статьей 382 ТК РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Согласно ст. 21 ТК РФ работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела судом установлено, что (дата) между ООО «Битривер Рус» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №-к, в редакции дополнительного соглашения № от (дата), по условиям которого последний принят на работу к ответчику в должности (профессии) специалист СБ в Службе безопасности (Братск), за выполнение трудовых функций работнику устанавливается тарифная ставка (часовая) в размере 225,43 руб., до удержания налога на доходы физических лиц, районный коэффициент 40 %, северная надбавка 50 %. Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 5.1.). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (п. 4.2).
Факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика также подтвержден сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, из которых также следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут (дата) по инициативе работника.
Расчетные листки ООО «Битривер Рус» по заработной плате за период ноябрь-декабрь 2025 г. содержат сведения о составе и размере начисленной ФИО1 заработной платы, согласно которым: за ноябрь 2025 г. работнику начислено 177 876,04 руб., причитается к выплате 125 781,08 руб. (после удержания НДФЛ); за декабрь 2025 г. работнику начислено 92 826,67 руб., причитается к выплате 66 055,09 руб. (после удержания НДФЛ).
Как следует из искового заявления и никем не оспаривается, за указанное время работнику ФИО1 фактически заработная плата не выплачивалась, что подтверждается представленной выпиской по счету ПАО Сбербанк, открытому на имя ФИО1, за период с (дата) по (дата). После указанной даты начисление заработной платы работодателем ООО «Битривер Рус» не производилось.
В связи с наличием задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2025 года, работником в адрес работодателя направлено уведомление от (дата) о приостановке работы с (дата) в связи с задержкой выплаты заработной платы.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не предпринял меры по погашению имеющейся перед работником задолженности по заработной плате.
Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров возлагается на работодателя, тем самым гарантируя работнику защиту его трудовых прав при рассмотрении судом трудового спора.
По иску о взыскании заработной платы именно работодателю надлежит представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику.
Ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере не представил, тем самым устранился от доказывания юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего спора.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, ввиду чего приходит к выводу, что с ООО «Битривер Рус» в пользу ФИО1 надлежит взыскать заработную плату в размере 270 702, 71 руб., из которых: 177 876, 04 руб. – заработная плата за ноябрь 2025 г., 92 826, 67 руб. – заработная плата за декабрь 2025 г.
Поскольку истцом заявлено о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2025 г. и декабрь 2025 г. в размере 270 702, 71 руб., рассчитанной без удержания НДФЛ, суд считает необходимым обратить внимание стороны на следующее.
Из содержания ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а ТК РФ не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).
На основании пп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации.
Положениями ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Если при вынесении решения суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.
В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст. 228 НК РФ.
Таким образом, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ, причитающуюся к уплате с этого дохода до удержания НДФЛ, при фактической выплате истцу заработной платы за спорный период.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абз. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абз. 4 п. 9 Положения).
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абз. 6 п. 9 Положения).
Принимая во внимание, что указанный размер среднего дневного заработка определен непосредственно работодателем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при определении размера задолженности по заработной плате за последующие периоды, как не оспоренный стороной ответчика и не нарушающий прав работника.
В соответствии с условиями трудового договора №-к от (дата) работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, при этом учетным периодом является год. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 8 часов. Выходными днями являются: суббота и воскресенье (п. 5.1).
Трудовым договором, заключенным между сторонами, установлены следующие сроки выплаты заработной платы: два раза в месяц 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника.
Принимая во внимание сведения, отраженные в расчетных листках, где за ноябрь 2025 г. заработная плата истца за первую половину месяца составила 28 970,96 руб., за месяц – 125 781,08 руб.; за декабрь 2025 г. заработная плата за первую половину месяца составила 14 885,58 руб., за месяц – 66 055,09 руб., расчет компенсации за указанный истцом период будет следующим.
Сумма задержанных средств 28 970,96
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16.5
40
1274,72
(дата) – (дата)
16
56
1730,53
(дата) – (дата)
15.5
35
1047,78
(дата) – (дата)
15
1
927,07
4980,10
Сумма задержанных средств 125 781,08
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16.5
10
1383,59
(дата) – (дата)
16
56
7513,32
(дата) – (дата)
15.5
35
4549,08
(дата) – (дата)
15
32
4024,99
17470,98
Сумма задержанных средств 14 885,58
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16.5
10
163,74
(дата) – (дата)
16
56
889,17
(дата) – (дата)
15.5
35
538,36
(дата) – (дата)
15
32
476,34
2067,61
Сумма задержанных средств 66 055,09
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
(дата) – (дата)
16
51
3593,40
(дата) – (дата)
15,5
35
2388,99
(дата) – (дата)
15
32
2113,76
8096,15
Стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2025 г., в общем размере 26403,09 руб., поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 26 403,09 руб., исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Возможность снижения компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ положениями действующего трудового законодательства не предусмотрена, при этом снижение размера компенсации ухудшит положение работника как слабой стороны трудового договора.
Разрешая исковые требования в части признания трудового договора расторгнутым, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в связи с неисполнением работодателем возложенных не него трудовых обязанностей, (дата) работником в адрес работодателя направлено заявление на увольнение по собственному желанию с (дата).
Доказательств оформления увольнения истца согласно поданному им заявлению ответчиком не представлено.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения могут быть прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Принимая во внимание право работника на увольнение по собственному желанию, предусмотренное ст. 80 ТК РФ, и игнорирование норм трудового законодательства ответчиком, невозможность оформления увольнения истца в несудебном порядке, суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку установлено нарушение прав истца на выплату заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, суд, учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед работником, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав работника, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, истец обратился за юридической помощью к юристу ИП ФИО4
В подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция № от (дата), согласно которой истцом уплачено 4 000 руб. за составление договора об оказании юридических услуг от (дата).
Оценивая разумность взыскиваемых заявителями судебных издержек, суд учитывает, что обращение истца за оказанием юридической помощи вызвано необходимостью защиты его прав и законных интересов в суде, и как следствие повлекло для него расходы на оплату услуг представителя в указанном размере; принимает во внимание характер спорных правоотношений, исходит из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела по существу фактов злоупотребления истцом процессуальными правами, которые могли бы явиться основанием для отказа в признании судебных издержек на оплату юридических услуг необходимыми, не выявлено, размер судебных расходов не является явно завышенным и чрезмерным, соответствует необходимости, оправданности и разумности, в связи с чем, не подлежит снижению.
Судом также установлено, что в связи с необходимостью соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ о направлении лицам, участвующим в деле процессуальных документов (исковое заявление, уточненное исковое заявление) истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 467,84 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (кассовыми чеками) АО «Почта России» с описью вложения, содержащую идентификатор почтового отправлений, сведения об адресатах и отправителе, датах отправки почтовой корреспонденции.
Таким образом, с ООО «Битривер Рус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы в размере 467,84 руб., связанные с почтовым отправлением.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 705 руб. (9 705 + 3 000), рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по заработной плате за ноябрь 2025 года в размере 177 876,04 руб., задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года в размере 92 826,67 руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь 2025 года, декабрь 2025 года в размере 32 614,84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 467, 84 руб.
Признать трудовой договор №-к от (дата), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» и ФИО1, расторгнутым с (дата) по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 705 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 08.05.2026.
Судья Р.А. Пащенко