ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит солидарно взыскать с ФИО1, ФИО7 задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 595 149, 58 руб., в том числе: 12 156, 99 руб. – неустойка за просрочку кредита, 2 406, 52 руб. – неустойка за просрочку процентов, 37 081,78 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 543 504,29 руб. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 903 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк»» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от (дата) открыл ФИО1 лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств на расчетный счет. Лимит кредитной линии 1 360 000 рублей. Размер процентной ставки за пользование выданным кредитом устанавливается в размере 19,5 процентов годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора.
Согласно п. 8 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, неустойка составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от (дата) с ФИО8 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). Согласно п.3.1. Общих условий договора поручительства № поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Кредитный договор и договор Поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Факт выдачи кредита (траншей) подтверждается выпиской по счету.
Заемщиком нарушаются обязательства по Кредитному договору.
Банком в адрес Заемщика и Поручителя было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое в установленный срок ни Заемщиком, ни Поручителем исполнено не было.
По состоянию на (дата) по Кредитному договору № от (дата) задолженность составляет 595 149, 58 руб., из которых 12 156, 99 руб. – неустойка за просрочку кредита, 2 406, 52 руб. – неустойка за просрочку процентов, 37 081, 78 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 543 504, 29 руб. – просроченная ссудная задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправлений, электронное уведомление загружено (дата) (ШПИ 80106620256318).
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80407919826053).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно разъяснениям в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому судебное извещение вернулось отправителю по истечении срока хранения не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика по гражданскому делу, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела судом установлено, что (дата) ИП ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением № на выдачу кредита на расчетный счет №, со следующими индивидуальными условиями: сумма кредита - 1 360 000 руб., цель кредита - для целей развития бизнеса, размер процентной ставки - 19,5 % годовых. По Договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика в размере 1 процент от суммы кредита, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору об изменении условий Договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Договора, при проведении реструктуризации по Договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Договора. Дата возврата кредита 36 месяцев с даты заключения договора. В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по Договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик с условиями кредита ознакомилась и согласилась.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от (дата) с ФИО10
Согласно п. 3.1. Общих условий договора поручительства № поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Как следует из материалов дела, кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме – предоставил кредит в указанном в исковом заявлении размере, что подтверждается списком операций по лицевому счету.
При этом со стороны заемщика обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 595 149, 58руб., в том числе: 12 156, 99 руб. – неустойка за просрочку кредита, 2 406, 52 руб. – неустойка за просрочку процентов, 37 081, 78 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 543 504, 29 руб. – просроченная ссудная задолженность.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и является арифметически верным. Возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.
Как следует из сведений об индивидуальных предпринимателях, (дата) ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП в связи с принятием ей соответствующего решения.
(дата) ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее (дата). Однако, указанное требование в установленный срок ни Заемщиком, ни Поручителем исполнено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 595 149, 58 руб., в том числе: 12 156, 99 руб. – неустойка за просрочку кредита, 2 406, 52 руб. – неустойка за просрочку процентов, 37 081, 78 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 543 504, 29 руб. – просроченная ссудная задолженность.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как рассчитанный и заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 16 903 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от (дата) №.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО11 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 595 149. 58 руб., в том числе: 12 156, 99 руб. – неустойка за просрочку кредита, 2 406, 52 руб. – неустойка за просрочку процентов, 37 081, 78 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 543 504, 29 руб. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 903 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2026.
Судья Р.А. Пащенко