ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА15> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, с паспортом <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 10 час. 49 мин. <ФИО3>., находясь в здании мировых судей судебных участков в Центральном судебном районе в г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К. Маркса, д. 31А, громко разговаривая, нарушал тишину в здании суда, мешая проведению судебных заседаний и не реагируя на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
<ФИО3>. в судебном заседании участие не принимал. Извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Положениями п. 1 ст. 14 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральными законами от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной охране», от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», от <ДАТА10> <НОМЕР> «О судебных приставах», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены и согласованы типовые правила поддержания общественного порядка в зданиях судов судебных участков мировых судей <АДРЕС> области.
Протоколом <НОМЕР> общего собрания мировых судей судебных участков <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА11> утверждены Правила пребывания временно находящихся в здании (помещении), занимаемом мировыми судьями судебных участков <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. <АДРЕС>, физических лиц, для которых здание (помещение) мировых судей <АДРЕС> области не является местом работы (далее - Правила).
В соответствии с п. 15 Правил в здании суда посетителям запрещается препятствовать надлежащему исполнению мировыми судьями, работниками аппарата, судебными приставами своих служебных обязанностей; проявлять неуважительное отношение к мировым судьям, работникам аппарата, судебным приставам и другим лицам, находящимся в здании (помещении) суда; нарушать законные требования и распоряжения мировых судей, работников аппарата, судебных приставов.
Руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области - главным судебным приставом <АДРЕС> области <ДАТА12> утверждена должностная инструкция старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности <АДРЕС> областного и арбитражных судом ГУФССП России по <АДРЕС> области (далее - Должностная инструкция).
В соответствии с п. 4.3.6 старший смены на объекте - судебный пристав по ОУПДС обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, а также предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а при необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
По результатам судебного разбирательства мировой судья полагает, что вина <ФИО4>. установлена и подтверждается следующим доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ;
- рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела <НОМЕР> судебных приставов по <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области Черемушниковым Е.М.;
- Правилами пребывания временно находящихся в здании (помещении), занимаемом мировыми судьями судебных участков <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. <АДРЕС>, физических лиц, для которых здание (помещение) мировых судей <АДРЕС> области не является местом работы; а также иными материалами дела.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО4>. не соответствовали установленным правилам поведения, выражались в нарушении порядка в здании суда, не подчинении законным распоряжениям судебного пристава о прекращении противоправного поведения и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении <ФИО4>. от административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и не покинула зал судебного заседания, поскольку хотела получить от председательствующего судьи разъяснения мотивов принятого решения, не может быть признана уважительной причиной не соблюдения требований закона.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является формальным.
Ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за фактическое неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Не усматривается и оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Противоправность деяния, выразившегося в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, заключается в том, что оно посягает на установленный порядок деятельности суда и норм поведения в общественных местах, и по своему характеру представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как выражает пренебрежительное отношение лица к соблюдению действующего законодательства. При этом отсутствие или незначительность вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении порядка деятельности судов.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Поскольку мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях <ФИО5> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения дела, при назначении административного наказания учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с посягательством на институт государственной власти, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, мировой судья признает допущенное <ФИО4>. нарушение порядка установленного порядка деятельности судов грубым и, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера наказания в виде административного штрафа, мировым судьей приняты во внимание вышеперечисленные обстоятельства, что позволяет назначить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Назначение именно данного административного наказания в указанном размере мировой судья связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, позволит достичь установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, включая исправление лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА15> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим возвращением в суд квитанции об оплате штрафа по реквизитам: расчетный счет 03100643000000015200, Наименование банка получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ОКТМО 52701000, КБК 00511601203019000140, назначение платежа штраф по постановлению <НОМЕР>) от <ДАТА16>, протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, УИН 0209929855008650027620262.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>