ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2026 по исковому заявлению Зиминой И. Н. к Администрации муниципального образования (адрес) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Зимина И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования (адрес), в котором просит признать в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом по адресу: (адрес) по указанным координатам.
В обоснование иска указано, что (дата) истец приобрела у Трофимовой В.А. жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). В настоящее время данный адрес присвоен другому объекту недвижимости.
В период с (дата) данный объект находился во владении третьего лица Трофимовой В.А., которая приобрела его у прежнего владельца. После покупки жилого дома Трофимова В.А. считала себя его собственником, несла бремя его содержания, оплачивала электроэнергию, услуги связи, производила оплату за летний водопровод, обрабатывала земельный участок. На момент покупки жилого дома по адресу: (адрес), электроэнергия в доме была отключена, осталось только печное отопление. Летний водопровод также был отключен.
За время владения жилым домом, истец проводила его ремонт, перекрывала крышу, отремонтировала забор, ею демонтированы старые надворные постройки. Также весь период с (дата) и по настоящее время истец пользуется земельным участком, прилегающим к жилому дому по (адрес).
(дата) оплатила услуги кадастрового инженера, который сделал схему земельного участка на кадастровом плане территории, жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. На схеме кадастровые инженеры обозначили жилой дом по (адрес) присвоен другому земельному участку. (дата) и (дата) истец заказала и оплатила за составление технического плана жилого дома по адресу: (адрес) Технический план дома выполнен без указания адреса, согласно координатам схемы данного земельного участка.
Начиная с (дата) и по настоящее время сначала Трофимова В.А., а затем истец владели домом, расположенным по адресу: (адрес), длительное время (более 29 лет), добросовестно, открыто, непрерывно.
В течение всего срока владения жилым домом претензий от бывшего собственника других лиц, ни к третьему лицу Трофимовой В.А., ни к истцу, не предъявлялось, права в спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было.
В целях надлежащего оформления права собственности на спорный жилой дом, были проведены кадастровые работы в отношении вышеуказанного жилого дома, для определения его фактической площади и координат места нахождения.
Истец Зимина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что ранее дом имел №, позже данный номер присвоен другому объекту недвижимости, который находится по соседству по отношению к дому истца. На схеме кадастровые инженеры обозначили жилой дом по (адрес). Жилой дом состоит из жилой комнаты, веранды. К дому подведены коммуникации, электричество, летний водопровод. Земельный участок имеет ограждение.
Представитель ответчика Администрации МО (адрес) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо Трофимова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что приобрела по расписке у ФИО7 жилой дом по адресу: (адрес) (дата) для мамы, которая прожила там 10 лет. Раньше было электричество, в доме провела телефон. В дальнейшем она продала дом истцу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от (дата), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель по доверенности просит дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица Комитета по градостроительству администрации (адрес), привлеченный к участию в деле определением суда от (дата), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ч. 1 п. 4 ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из положений частей 1, 2, 4 статьи 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом из письменных материалов дела установлено, что (дата) между Трофимовой В.А. и Зиминой И.Н. заключен договор, по условиям которого Трофимова В.А. продала Зиминой И.Н. дом по адресу: (адрес), оформленной распиской, согласно которой Трофимова В.А. получила от Зиминой И.Н. (данные изъяты) руб. за проданный дом.
Распиской в получении денег от (дата) подтверждается, что Трофимова В.А. приобрела у ФИО7 неплановую времянку за (данные изъяты) руб.
По сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от (дата), сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: (адрес)) отсутствуют в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении.
По сообщению Архивного отдела Администрации МО (адрес) от (дата), в информационной базе распорядительной документации за 1992-2006 г.г. сведений в отношении земельного участка по адресу: (адрес), не обнаружено.
Из сообщения Комитета по градостроительству администрации (адрес) от (дата) следует, что в комитете отсутствует информация о выделении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в схеме кадастрового инженера (адрес) (в указанных в запросе координатах).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) от (дата), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) о земельном участке, расположенном по указанному адресу, в ЕГРН также отсутствуют. Информацией о жилом доме, расположенном по адресу, ранее присвоенном жилому дому (по сведениям, отраженным в исковом заявлении): (адрес), орган регистрации прав также не располагает. По заданным координатам пересечений границ здания с границами иных объектов недвижимости, сведения о местоположении границ которых содержатся ЕГРН, а также наложений границ здания на иные объекты недвижимости, не выявлено.
Как следует из сообщения Комитета по градостроительству администрации (адрес) от (дата), данные о строительстве жилых домов по указанным в запросе адресам (земельные участки №, 28, 29, 31, 32, по (адрес) ж.(адрес)) в комитете по градостроительству отсутствуют. В отношении территории, координаты характерных точек которой представлены в техническом плане здания, а также в отношении территории согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, администрацией (адрес) решение о присвоении адреса объекту адресации не принималось, разрешение на строительство не выдавалось. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
В подтверждение владения спорным жилым домом истцом представлены: - письмо Плехановской лесобазы от (дата) председателю Осиновского поссовета с просьбой закрепить участок земли, прилегающий к индивидуальному дому по (адрес); - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; - счет-извещение МП «ДГИ», по адресу: (адрес) за (дата) (потребитель Трофимова В.А.), согласно которому произведено начисление за услугу: летний полив; - платежный документ ООО «Иркутскэнергосбыт», МП «ДГИ», по адресу: (адрес) за (дата) (потребитель Трофимова В.А.), согласно которому произведено начисление за услуги: электроэнергия, летний полив.
Судом установлено, что истцом Зиминой И.Н. проводились геодезические работы по адресу: (адрес), что подтверждается квитанцией ООО «Земельный комплекс» от (дата).
Также истцом проводились кадастровые работы по адресу: ж.(адрес), что подтверждается квитанцией ООО «Региональное БТИ» от (дата) на сумму (данные изъяты) руб.
Согласно представленному в материалы дела техническому плану здания от (дата), подготовленному по заказу Зиминой И.Н. в результате выполнения кадастровых работ по адресу: (адрес), кадастровым инженером дано заключение о площади исследуемого объекта недвижимости - (данные изъяты) кв.м., составлена схема расположения объекта, план и экспликация площадей, в соответствии с которыми жилой дом состоит из жилой комнаты и веранды, год постройки указан - (дата) г.
В соответствии с выписками из ЕГРН от (дата) на соседние со спорным участком объекты следующие имеются сведения: - (данные изъяты)
Согласно справке ООО «Региональное БТИ» от (дата), при проведении обследования (дата) жилого дома, местоположением: (адрес) выявлено, что площадь объекта недвижимости (данные изъяты) кв.м., определена согласно требованиям к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места в соответствии с приказом Росреестра от (дата) № П/0393 (определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, без учета площади крыльца).
Площадь застройки составляет (данные изъяты) кв.м. (определяется по наружным элементам контура объекта, с учетом площади крыльца).
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), является собственником своего дома. Истец приходится ей соседкой. Истец проживает в доме по (адрес) уже лет шесть. Раньше жила бабушка ФИО11 – мама Трофимовой В.А. Дом по (адрес) расположен недалеко от ее дома, все дома по (адрес), в том числе и жилой дом истца расположены на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата) №-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям.
Применительно к вышеприведенному правовому регулированию, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при установленных по делу обстоятельствах законно и обоснованно признал право П. подлежащим судебной защите путем признания за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, с чем оснований не согласиться у суда кассационной инстанции по доводам кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным имуществом началось в период с (дата), с момента, когда Зимина И.Н. приобрела жилой дом у предыдущего собственника Трофимовой В.А., которая в свою очередь приобрела дом (дата). При этом договоры купли-продажи не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке, однако, после приобретения дома продавец передал истцу все имеющиеся документы на дом. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как письменными материалами дела, так и пояснениями истца, третьего лица.
Начиная с (дата) и по настоящее время сначала Трофимова В.А., а затем истец владели данным домом, расположенным по адресу: (адрес), длительное время (более 29 лет), добросовестно, открыто, непрерывно.
В отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, истец имеет права, допускающие строительство на нем спорного объекта, поскольку жилой дом, возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Сведений о незаконности возведения жилого дома не имеется, истец, пользуясь жилым домом, обладает правами пользования земельным участком под ним.
Сведений о том, что земельный участок содержит какие-либо ограничения по использованию под жилую застройку, материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ). Представленным техническим планом на жилой дом подтверждается, что постройка (жилой дом) не имеет существенных нарушений, соответствует строительным, градостроительным, землеустроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, а также требованиям противопожарной безопасности, ее существование не несет угрозу жизни и здоровью граждан, на настоящий момент земельный участок находится во владении истца.
Отсутствие жилого дома на кадастровом учете не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на него, поскольку после признания субъективного права собственник не лишен возможности поставить данный жилой дом на кадастровый учет, а также обратиться в Администрацию (адрес) для присвоения объекту адреса мест его нахождения. При этом суд считает возможным в резолютивной части решения не указывать площадь дома, поскольку она может быть скорректирована в процессе инвентаризации и постановки объекта на кадастровый учет.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Истец Зимина И.Н. добросовестно владеет имуществом, проживает в спорном жилом доме, сделала ремонт дома, перекрыла крышу, отремонтировала забор, демонтировала старые надворные постройки, возделывает земельный участок, прилегающий к жилому дому. Со стороны органов местного самоуправления по освобождению жилого дома, земельного участка, каких-либо требований к истцу предъявлено не было. Жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.
Владение истцом данным имуществом как своим собственным подтверждается представленными доказательствами. Истец вселилась в жилое помещение по соглашению с предыдущим собственником жилого дома Трофимовой В.А., но такая сделка не была заключена в установленном законом порядке, и переход права собственности не состоялся. Судом установлено, что после вселения в жилой дом Зимина И.Н. принимает меры по сохранности недвижимого имущества и несет бремя его содержания, относится к имуществу, как к своему собственному, что подтверждается материалами гражданского дела, показаниями свидетеля, пояснениями истца и третьего лица.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным имуществом ответчиком под сомнение не ставились. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение домом, так и в последующем, не установлено.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению его сохранности, в связи с чем, исковые требования Зиминой И.Н. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, вступившее в законную силу решение об удовлетворении исковых требований Зиминой И.Н. о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), по указанным координатам, в силу приобретательной давности будет являться основанием для регистрации соответствующего права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиминой И. Н. к Администрации муниципального образования (адрес) (ИНН (данные изъяты)) - удовлетворить.
Признать за Зиминой И. Н. (ИНН (данные изъяты)) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), по указанным координатам:
X
Y
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
(адрес)
Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положений Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко