РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., с участием представителя заявителя ФИО2- ФИО13, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО3, (дата) года рождения, умершей (дата).
В обоснование заявления указано, что (дата) умерла мама ФИО3, проживавшая на день смерти с ним в квартире по адресу: (адрес). ФИО2 до дня смерти осуществлял за ней уход. После смерти матери осталось наследство в виде денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России».
Сберегательную книжку ФИО3 обнаружил случайно, перебирая документы. ФИО2 обратился к нотариусу, так как думал, что фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери.
При обращении к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство, ему было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. После чего нотариусом ему было предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Считает, что фактически он принял наследство после смерти матери, так как принял ее личные вещи - крестик, золотые украшения, предметы домашнего обихода- посуду, диван, бытовую технику, проживал с матерью с (дата).
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заявителя ФИО13 действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил установить факт принятия наследства ФИО2, оставшееся после смерти его матери ФИО3
Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что требования ФИО8 оставляет на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил, что требования ФИО2 поддерживает и просит их удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно положениям п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно повторному свидетельству о рождении от (дата) ФИО2, родился (дата), его родителями указаны – ФИО4 и ФИО3.
Согласно записи акта о рождении от (дата) №, ФИО2 родился (дата) в (адрес), его родителями указаны ФИО4 и ФИО3.
Согласно свидетельству о смерти от (дата), ФИО3 умерла (дата).
Согласно копии сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» № № у ФИО3 имеется счет в банке.
В реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об открытых наследственных делах к имуществу умершей (дата) ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) ФИО2 является правообладателем № доли в квартире расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес).
Кроме того в судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, который подтвердил, что ФИО2 является сыном ФИО3, до смерти ФИО3 они с ФИО2 проживали совместно, ФИО2 осуществлял уход за матерью. После смерти матери в квартире остались ценные вещи, которые фактически достались в наследство ФИО2
Свидетель ФИО10 в судебном заседании также подтвердил, что ФИО2 является сыном ФИО3, они проживали вместе в квартире, принадлежащей ФИО5, он осуществлял уход за матерью. После смерти матери ФИО2 фактически принял наследство, так как все вещи ФИО3, драгоценности, техника, мебель остались фактически во владении ФИО2
Как следует из пояснений представителя заявителя, и никем не оспаривается, что после смерти ФИО3 ее сын- ФИО2 фактически принял оставшееся после смерти своей матери наследство, принимает меры по сохранению наследственного имущества. Другой наследник первой очереди, сын умершей ФИО14 согласился с требованиями ФИО2, просил удовлетворить заявление, с заявлением о принятии наследства не обращался.
Таким образом, судом установлено, что заявитель ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО3, умершей (дата). Заявитель, как наследник первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку не знал, что у его матери имеется счет в ПАО «Сбербанк России» открытый на ее имя, однако, после того как им была обнаружена сберегательная книжка он незамедлительно обратился к нотариусу, но в связи с пропуском шестимесячного срока ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Заявитель фактически вступил в шестимесячный срок после открытия наследства, во владение и пользование наследственным имуществом, поскольку все вещи, в том числе сберегательная книжка ФИО3 находятся в пользовании заявителя. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно.
Вместе с тем, фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Кроме как через суд установить данный факт заявителю не представляется возможным.
Поскольку наследник фактически владеет и пользуется наследственным имуществом, суд считает, что имеются основания установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти его матери ФИО3, умершей (дата).
Разрешая заявленные требования об установлении факта принятия наследства, суд принимает во внимание, что право наследования ФИО2 после смерти его матери никем не оспаривается, возражений никем не заявлено, то его заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО2, родившимся (дата) в поселке Видим (адрес), наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей (дата).
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено 05 июня 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева