ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2026 по исковому заявлению Тулунского межрайонного прокурора (адрес) ФИО4 в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по (адрес) к ФИО1 о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
Тулунский межрайонный прокурор (адрес) ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по (адрес) к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по (адрес) денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что в Тулунскую межрайонную прокуратуру поступил материал проверки по обращению ФИО2, зарегистрированный в МО МВД России «Тулунский» в КУСП № от (дата), которым установлено, что ФИО1, (дата) г.р., в соответствии с п. 1 ст. 5 и пп.2 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от (дата), воспользовалась своим правом на обращение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в (адрес) и (адрес) от (дата) ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО7, в размере 408 960 рублей 50 копеек.
Как следует из заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от (дата) ФИО1 просила направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 408 960 рублей 50 копеек.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в (адрес) и (адрес) № от (дата) заявление ФИО1 удовлетворено.
Согласно договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от (дата), заключенному между ФИО1 и ООО «ФИО12» в лице ФИО13., сумма займа составила 408 900 рублей.
На основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от (дата) ФИО1 приобрела в общую долевую собственность со своими детьми ФИО6 и ФИО7 в равных долях по 1/3 доли каждому одноэтажный жилой дом, общей площадью 22,3 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, который, как было установлено в ходе проверки, фактически отсутствовал.
Таким образом, установлено, что ФИО1 предприняла умышленные действия с целью незаконного обналичивания средств материнского капитала, которые являются целевыми и могут быть потрачены только на нужны указанные в Федеральном законе № 256-ФЗ от (дата) «О дополнительных мерах государственной поддержки для лиц, имеющих детей». ФИО1 зная и понимая, что жилищные условия своей семьи фактически не улучшит путем заключения указанного договора купли-продажи, предоставила указанные документы в Пенсионный фонд с целью незаконного обналичивания средства материнского капитала.
В результате незаконных действий ФИО1 Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) причинен материальный ущерб в сумме 408 960, 50 рублей. Ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.
Представитель истца – Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, пребывания. О причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований со стороны истца – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес), о дате времени и месте судебного заседания извещено, яку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Согласно представленному отзыву Отделения Фонда пенсионного и социального страхования (адрес) от (дата) №, поступившему в адрес суда в электронном виде, исковые требования Тулунского межрайонного прокурора представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования (адрес) поддержаны в полном объеме, просит удовлетворить требования искового заявления, так как в действиях ФИО1 усматривается факт нецелевого использования бюджетных средств (обналичивания) средств материнского (семейного) капитала, поскольку фактически цели Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не достигнуты, жилищные условия детей и семьи в целом не улучшены, а потому законных оснований для получения средств материнского (семейного) капитала у нее не имелось.
Обсудив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство. Семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии п. 1 и п.2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).
Названным Законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7 Закона).
Материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.
Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.
Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по заявке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством Российской Федерации.
При исполнении бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Следовательно, использование федеральных бюджетных средств материнского (семейного) капитала не по целевому назначению представляют собой утрату указанных средств из бюджета Российской Федерации, то есть убытки, которые подлежат возмещению на основании положений статьи 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
В силу п.6 Правил перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) №, ответственность за правильность расчета объема средств, переводимых из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и их использования в соответствии с представленной в Министерство финансов Российской Федерации заявкой возлагается на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в абз. 2 п. 30 регламентирует, что при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со свидетельствами о рождении №, № ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО6 (дата) г.р., ФИО7, (дата) г.р. (л.д.27,28).
(дата) ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка (л.д.64-66).
В соответствии с решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от (дата) УПФР в (адрес) и (адрес) в связи с рождением второго ребенка ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № Серия №–в размере 408960,50 рублей.
Согласно договору целевого займа для приобретения жилья № от (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант», в лице ФИО5 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) займодавец обязуется предоставить заемщику в собственность денежные средства в размере 408 900 рублей, которые должны быть использованы заемщиком для приобретения по договору купли-продажи в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли каждому) одноэтажного жилого дома, общей площадью 22,3 кв.м., находящегося по адресу: (адрес), кадастровый №. Заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет средств материнского (семейного капитала), предоставленного на основании Федерального Закона № 256-ФЗ от (дата), а при невозможности такого возврата, за счет собственных средств (л.д. 142-144).
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от (дата) № и (дата) №, согласно которым ООО ФИО11 ФИО1 перечислены денежные средства в соответствии с договором целевого займа для приобретения жилья № от (дата) в размере 408 900 рублей (л.д. 147,148).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) от (дата) ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 22,3 кв.м, расположенного по адресу: (адрес). Согласно записям ЕГРН собственниками 1/3 доли указанного жилого дома также являются ФИО6, ФИО7(л.д.150-151, 10-20).
С целью улучшения жилищных условий, для погашения основного долга и процентов по кредиту (займу), полученного на приобретение жилья ФИО1 (дата) обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.126-130).
Рассмотрев указанное заявление УПФР в (адрес) и (адрес) вынес решение об удовлетворении заявления ФИО1 и направил средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), выданного для приобретения жилья (л.д. 123-125).
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от (дата), согласно которому ОПФР по (адрес) перечислило ООО «Гарант» денежные средства в размере 408 960,50 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) (л.д.155).
Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО6, ФИО7
В соответствии с распоряжениями межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) № (адрес) Вн №МУ7(б) и Вн №-МУ7(б) от (дата) мать ФИО1 – ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 (л.д. 21-26).
Согласно информации, представленной администрацией (адрес) от ФИО1 и ФИО2 в адрес администрации (адрес) поступало заявление о необходимости рассмотрения вопроса о признании жилым помещением или жилым помещением непригодным для проживания и подлежащим сносу либо реконструкции объекта, расположенного по адресу: (адрес), ул.. Карбышева, (адрес). (л.д. 159,160).
Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) № от (дата) в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), не был обеспечен доступ, в связи с чем обследование жилого помещения не представилось возможным (л.д.161-162).
В соответствии с техническим паспортом жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), согласно внесенной записи от (дата), в качестве владельца жилого дома указан ФИО8 на основании договора купли от (дата) по реестру №. Иных записей в техническом паспорте указанного жилого помещения не имеется (л.д. 166-168).
Согласно выписке из ЕГРН, объекту недвижимости, расположенному по адресу: (адрес), (дата) присвоен кадастровый № (л.д.170-171).
В соответствии со сведениями о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, на основании договора целевого займа для приобретения жилья № от (дата) собственниками данного объекта недвижимости являются ФИО1, ФИО6, ФИО7 – 1/3 доли у каждого члена семьи, на основании договора целевого займа для приобретения жилья № от (дата). Ранее собственником указанного объекта недвижимости являлась ФИО9, основанием прекращения права явился договор купли-продажи жилого дома от (дата) (л.д. 172-180).
Из содержания обращения ФИО2 направленной в адрес прокурора Тулунской межрайонной прокуратуры в действиях ее дочери ФИО1 усматриваются признаки мошеннических действий при совершении сделки с использованием средств материнского капитала (л.д.4-5);
Так, согласно Актам проверки сохранности жилого помещения нанимателями или членами семей нанимателя по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей от (дата) проводилось обследование сохранности за несовершеннолетними ФИО6, ФИО7 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Из содержания данных актов благоустройство, санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения не установлено. Согласно информации ООО «Иркутскэнергосбыт» от (дата) по данному адресу договор электроснабжения не был заключен, лицевой счет отсутствует. При обследовании установлено, что жилое помещение по адресу: (адрес), отсутствует. (л.д. 6-9).
По данному обращению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № от (дата), была проведена проверка, в ходе которой был проведен осмотр места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, где должен располагаться (адрес) в (адрес). В ходе осмотра установлено, что (адрес) по указанному адресу отсутствует (л.д.38-41).
Опрошенная в ходе проверки ФИО1 сообщила, что в 2013 году она со своими несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7 проживала у своей матери ФИО2 по адресу: (адрес). В связи с тяжелым материальным положением она решила обналичить материнский капитал, чтобы улучшить условия жизни детей. Для этого она приехала в (адрес), где обратилась в риэлтерское агентство. В агентстве ей предложили приобрести дом, расположенный по адресу: (адрес), стоимостью 200 000 рублей. При этом риелтор ей пояснила, что в договоре купли-продажи цена дома будет указана в размере 408 000 рублей. Разница в размере 208 000 рублей будет обналичена и возращена ей. По адресу расположения дома она не выезжала, ей было неважно в каком состоянии он находится, так как жить она в нем не собиралась. О том, что дом фактически не существует, риелтор ей не говорила. Когда все документы для совершения сделки были подготовлены, она подписала договор купли-продажи и иные документы. После подписания договора риелтор пояснила, что сделка совершена, дом принадлежит ей и ее детям –ФИО6, ФИО7 в равных долях. Затем риелтор передала ей денежные средства в размере 208 000 рублей, которые она в свою очередь передала своей матери ФИО2 (л.д. 102-104).
По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д.105-109).
Согласно информации, представленной администрацией (адрес) на запрос суда, дом, расположенный по адресу: (адрес) снят с регистрационного учета с (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата). Решений о сносе указанного дома администрацией города не принималось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что средства материнского капитала ФИО1 были потрачены, однако жилой дом, общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером: 38:38:012201:770, на момент покупки фактически отсутствовал, следовательно, жилищные условия несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 улучшены не были.
Использование федеральных бюджетных средств материнского (семейного) капитала не по целевому назначению представляет собой утрату указанных средств из бюджета Российской Федерации.
В результате незаконных действий ФИО1 Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) (ранее Управление Пенсионного фонда Российской Федерации) причинен материальный ущерб в размере 408 960,50 рублей.
Учитывая, что нормами Федерального закона от 29.12. 2006 № 256-ФЗ, Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в императивном порядке определены цели, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, а также порядок их перечисления, а выдача денежных средств непосредственно матери, имеющей детей, а также самостоятельное определение целей их использования не предусмотрены, принимая во внимание, что нецелевое расходование данных средств приводит к нарушению не только публичных интересов, но также и прав и законных интересов несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания незаконно полученных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 рублей с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес).
Доказательств, опровергающих выводы о нецелевом использовании средств материнского (семейного) капитала, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковое заявление Тулунского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей;
В силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина в размере 11 090 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек, уплаченные за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного на имя ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 11 090 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2026
Судья Д.Н. Волобуева