ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Волобуева Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО11, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2026 по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором с учетом уточнений к исковому заявлению просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от (дата), заключенный между ФИО4, действующим в интересах ФИО2, и ИП ФИО3, взыскать в свою пользу с ИП ФИО3 денежные средства в размере 92000 рублей, уплаченные по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с (дата) по дату вынесения решения, исходя из суммы 2760 рублей в сутки, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО4, действующим от имени ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг № по вопросу получения выплат за погибшего в зоне боевых действий брата ФИО7 – ФИО1.
Стоимость услуг по договору составляет 92000 рублей, которые были уплачены (дата) в размере 50000 рублей и (дата) в размере 42000 рублей, что подтверждается чеками об оплате.
Согласно п.4.2 Договора сроком окончательного исполнения обязательств по настоящему договору стороны определили 18 месяцев со дня подписания.
Истцом (дата) были предоставлены все необходимые документы, а также доверенность на право представления его интересов.
В исполнение обязательств по Договору, в соответствии с актом возмездного оказания услуг от (дата) ИП ФИО3 были выполнены запросы губернатору (адрес), Министру обороны Российской Федерации и в Главную военную прокуратуру. Однако ни с текстом запроса, ни с полученными ответами он ознакомлен не был.
Также в мае 2025 года исполнителем было составлено исковое заявление в Усть-Кутский городской суд (адрес). Копия искового заявления была направлена истцу посредством мессенджера WhatsApp. При ознакомлении с иском истцом было обнаружено, что адрес его проживания указан по месту регистрации, а не фактический, о чем он поставил в известность исполнителя, который уверил истца, что в исковое заявление будут внесены исправления. Копии направленного искового заявления в адрес истца не поступила.
До настоящего времени более никаких юридических услуг оказано не было.
В конце февраля 2026 истец в очередной раз обратился к исполнителю, интересуясь тем, как продвигается дело в суде, на что ему пояснили, что юрист, который занимался вопросами истца, уволилась, все представленные истцом документы утеряны. В связи с чем ему было предложено повторно предоставить весь пакет документов для оказания юридической помощи.
В ответ на претензии истца, что с момента заключения договора прошло два года, а обязательства должным образом так и не исполнены, было пояснено, что вины ответчика не имеется, все претензии необходимо предъявлять к юристу, который уволился.
Поскольку услуги по Договору оказаны ненадлежащим образом, истец был вынужден отказаться от услуг ИП ФИО3 в связи с чем направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате неиспользованных денежных средств, где пояснил, что потребность в предоставляемых им услуг отпала.
Ответа на свое заявление истцом от ответчика не получено, его требования оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем вручения извещения, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что он действительно заключил договор с ИП ФИО3, местом его составления явился (адрес), действовал он в интересах ФИО2, который находился в (адрес). Несмотря на подписание им Акта возмездного оказания услуг, никаких документов, в нем указанных, ему представлено не было.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. п. 1, 2 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно копии свидетельства о рождении V-СТ № от (дата), актовая запись №, ФИО2 родился (дата) в (адрес), его родителями указаны ФИО11, ФИО8
Согласно копии свидетельства о рождении I-СТ № от (дата) ФИО12 родился (дата) в (адрес), его родителями являются ФИО9, ФИО8
В соответствии с копией свидетельства о смерти III-СТ № ФИО13., (дата) г.р., умер (дата) в (адрес), Украина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ФИО4 (заказчик), действующим в интересах ФИО2 на основании устного соглашения, и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № по вопросу получения выплат за погибшего в зоне боевых действий брата ФИО2 – ФИО1.
В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.
Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучение материалов представленных лицом, в интересах которого заключен договор возмездного оказания услуг, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направлении претензии, а затем искового заявления в суд по определенному предмету спора; изучение судебной практики по аналогичной категории дел, сравнительный анализ и практическое сопоставление искового заявления с необходимостью принятия мер обеспечительного характера, на основе представленных материалов; разработка правовой позиции по гражданскому делу, направленной на улучшение процессуального положения лица, в отношении которого заключен договор возмездного оказания услуг в том числе, в части касающейся эффективности исполнения судебного акта; по мере необходимости принимать меры по сбору доказательств в защиту указанного в договоре лица; участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу; по мере необходимости составлять процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы), в том числе в рамках принятия (либо изменения) мер обеспечительного характера; при несогласии с провозглашенным по делу судебным актом, оформляются и подаются апелляционная, кассационная и надзорная жалобы; консультирует лиц, в отношении которых заключен договор возмездного оказания услуг, а также заказчика по всем иным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением гражданского дела.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 92 000 рублей, которые уплачиваются следующим образом: 50 000 рублей – (дата); 42 000 рублей – (дата).
Срок действия договора определен в разделе № Договора, согласно которому Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1). Сроком окончательного исполнения обязательств стороны определили сроком 18 месяцев со дня его подписания сторонами, который может быть продлен в зависимости от конкретных обстоятельств (п.4.2). Факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании услуг (п.4.6).
Согласно Акту возмездного оказания услуг от (дата) на основании договора возмездного оказания услуг № от (дата) исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: подготовка документов: (адрес), Министру обороны Российской Федерации, Главную военную прокуратуру. Стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 30 000 рублей, имеются подписи сторон.
В рамках заключенного договора истцом была осуществлена оплата услуг в размере 92 000 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» от (дата) в размере 50 000 рублей, (дата) в размере 42 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ФИО2 на имя ФИО4, который в свою очередь, будучи стороной по договору возмездного оказания услуг, перечислил денежные средства в указанном размере в адрес ИП ФИО3, что подтверждается справками АО «ТБанк».
В связи с невозможностью выполнения целей и задач по договору юридическими методами, ФИО2 в адрес ИП ФИО3 (дата) направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг, указав об отсутствии потребности в предоставляемых услугах, и требованием о перечислении неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве оплаты услуг.
Ответ от ИП ФИО3 в адрес истца не поступил, его требования исполнены не были.
Согласно представленным в материалы дела скриншотам переписки ФИО2 с исполнителем по договору возмездного оказания услуг в мессенджере Whats App, на вопросы ФИО2 о движении искового заявления, пояснений не представлено.
В соответствии с ответом Усть-Кутского городского суда (адрес), представленного по запросу суда, исковых заявлений от имени ФИО2 или лиц, действующих в его интересах, не поступало, в производстве суда таковых не имеется.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что услуги в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от (дата), ИП ФИО3 истцу не были оказаны надлежащим образом.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора возмездного оказания услуг от (дата) №, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, суду не представлено.
Несмотря на наличие в представленных материалах дела Акта возмедного оказания услуг от (дата), указанных в нем документов истцу представлено не было, как и не представлено исковое заявление по вопросу получения выплат за погибшего в зоне боевых действий брата ФИО2 – ФИО1, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ИП ФИО3
Разрешая заявленные требования по существу, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено неисполнение ответчиком ИП ФИО3 принятых на себя обязательств по заключенному в интересах истца договору возмездного оказания услуг, поскольку их оказание материалами дела не подтверждается, а потому, исковые требований ФИО2 о расторжении вышеуказанного договора, взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца денежных средств в общем размере 92 000 рублей, уплаченных в рамках заключенного договора, подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы были понесены истцом в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг и подтверждены документально.
Рассматривая и разрешая заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки с ИП ФИО3 с (дата) по день вынесения решения суда, которая рассчитана истцом на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные в п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование, изложенное в заявлении, направленного истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период (дата) по (дата) (день вынесения решения суда), исходя из расчета: 92 000 рублей х 3% х 125 дней = 345 000 рублей, учитывая также, что в силу закона размер неустойки ограничен ценой услуги по договору, с учетом чего взыскиваемая в пользу потребителя ФИО2 неустойка не может превышать 92 000 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 92 000 рублей.
Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как разъяснено в пунктах 1, 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Падунского филиала № (адрес) коллегии адвокатов ФИО10 было заключено соглашение об оказании юридических услуг от (дата), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по вопросу расторжения договора об оказании услуг и взыскании денежных средств. С этой целью адвокат: консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного поручения.
В соответствии с Квитанцией серии 04 №, на основании Соглашения от (дата) за оказание юридической помощи в виде консультации по вопросу расторжения договора оказания услуг и взыскании денежных средств, составление искового заявления доверителем адвокату уплачена сумма в размере 6000 рублей
Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, объем выполненной представителем работы и время, затраченное им, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, в размере 5 000 рублей является обоснованной и разумной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оказанных юридических услуг в заявленном размере в сумме 5 000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 94 500 рублей (92 000 рублей (стоимость услуг по договору) + 92 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (судебные расходы на оплату услуг представителя)) х 50%).
Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.
На основании п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:
92 000 рублей (стоимость услуг по договору) + 92 000 рублей (неустойка) + 94 000 рублей (штраф) + 5000 рублей (судебные расходы на оплату услуг представителя) = 9 490 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг № от (дата), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4, действующим в интересах ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от (дата) в размере 92 000 рублей, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с (дата) по (дата) в размере 92 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 94 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 505 рублей.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева