ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Рыжкова И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: Романова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Романов Д.В. совершил административного правонарушения, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в <НОМЕР>., Романов Д.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, на пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2., повторно.
Романов Д.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что действительно <ДАТА3> двигался на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н Е493ЕОН 142 по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в направлении пр. <АДРЕС>. Перед пешеходным переходом движущийся перед ним автомобиль резко затормозил, во избежание столкновения, сместил влево, затем пропустив пешехода продолжил движение в левой полосе, убедившись, что никому не помешал. Полагает, что правила ПДД не нарушал, поскольку препятствий не создавал, пешехода пропустил, встречному транспорту не помешал. Кроме того, данное правонарушением им совершено впервые, поскольку в момент совершения правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП автомобилем управлял его брат <ФИО2>
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении на пешеходном переходе в нарушение дорожных знаком 5.19.1, 5.19.2. На данном участке дороги одна полоса для движения в направлении пр. <АДРЕС>, которая разделяется на две полосы после пешеходного перехода, при этом водитель Романов Д.В. в нарушение действия дорожных знаков совершил обгон на пешеходном переходе до действия знака «Движение по полосам». Административное правонарушение было зафиксировано на видеозаписи. В отношении водителя составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП, все процессуальные права водителю разъяснены. При составлении протокола об административном правонарушении Романов Д.В. вину не отрицал, со схемой был согласен.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА4>, возвращаясь домой из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на автомобиле брата <ФИО4> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на трассе, совершил нарушение правил ПДД, что было зафиксировано на видеозаписи. Штраф в размере 7500 руб. оплатил.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно абзацу 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", "пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении Правил ДД и виновности Романова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Виновность Романова Д.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, в котором имеется подпись Романова Д.В. пояснения о том, что уходил от столкновения, пешехода пропустил, замечаний не содержится;
- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, в которой зафиксирован момент выезда транспортного средства под управлением Романова Д.В. на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, с которой Романов Д.В. был ознакомлен и согласен лично под роспись, замечаний и возражений от него в указанной схеме не поступало;
- схемой организации дорожного движения на участке дороги по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с дислокацией дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.15.4 «Начало полосы»;
- копией постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, которым Романов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.;
- копией водительского удостоверения на имя Романова Д.В., выданного 16.08.2022;
- видеозаписью, на которой изображено как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершает обгон движущегося транспортного средства в попутном направлении на пешеходном переходе.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом изложенного в их совокупности приведенные выше доказательства мировым судьей оценены, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.
Сотрудником ОГИБДД, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, соблюдены все требования закона, в отношении Романова Д.В., все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также нормы ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеется подпись Романова Д.В. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает.
Довод Романова Д.В. о том, что транспортное средство, движущееся перед ним в попутном направлении создало ему помеху, в связи с чем его автомобиль был вынужден сместиться влево, не выезжая на встречную полосу, суд находит не состоятельным. Данный довод ничем не подтвержден, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: схеме с места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, согласно которой Романов Д.В. совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», с данной схемой Романов Д.В. был согласен, о чем имеется его подпись, замечаний не имеется; видеозаписью, из которой видно как автомобиль под управлением Романова Д.В. обгоняет движущийся перед ним автомобиль на пешеходном переходе. При этом, из видеозаписи не усматривается угрозы ДТП для транспортного средства Романова Д.В. Кроме того, после смещения влево Романов Д.В. имел возможность вернуться обратно в свою полосу без нарушений ПДД. Таким образом, действия Романова Д.В. суд расценивает как умышленные, направленные на совершение обгона движущегося перед ним транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе.
Допрошенный в судном заседании инспектор Горбунов В.С. также подтвердил обстоятельства совершения Романовым Д.В. административного правонарушения, на обстоятельства, объективно препятствующие Романову Д.В. в соблюдении правил дорожного движения не указал. Пояснения инспектора Горбунова В.С. подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью. Не доверять пояснениям инспектора оснований у суда не имеется, он предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений по делу. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к Романову Д.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах по делу об административном правонарушении, не имеется.
Романов Д.В., как участник дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан был соблюдать правила дорожного движения. Доводы Романова Д.В. о том, что он не создал помех другим участникам дорожного движения, не исключает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод Романова Д.В. об отсутствии в его действиях повторности совершения административного правонарушения суд не принимает во внимание, поскольку постановление от <ДАТА8>, которым Романов Д.В. привлечен к административный ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, им обжаловано не было, вступило в законную силу. Данный довод Романова Д.В. высказан с целью избежания ответственности за содеянное. К пояснениям свидетеля Романова А.В. о том, что ранее административное правонарушение совершено им, а не Романовым Д.В. суд относится критически, поскольку он является близким родственником привлекаемого лица и заинтересован в исходе дела. Оплата Романовым А.В. административного штрафа за Романова Д.В. не исключает в действиях Романова Д.В. повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Все доводы Романова Д.В., изложенные в судебном заседании расценены судом как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за содеянное.
Действия Романова Д.В. в момент совершения административного правонарушения не содержат признаков состояния крайней необходимости исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Исходя из смысла положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
Характер правонарушения, допущенного Романовым Д.В. свидетельствуют о том, что его действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Романовым Д.В. правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении водителя транспортного средства к исполнению своих обязанностей. Между тем, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям.
С учетом изложенного, мировой судья не усматривает оснований для прекращения дела об административном правонарушении по приведенным Романовым Д.В. основаниям. При наличии обстоятельств, на которые ссылается Романов Д.В., его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости.
Суд считает, что виновность Романова Д.В. полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах действия Романова Д.В. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения подлежит квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающее обстоятельство.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Романова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно п.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 10.04.2026<ДАТА>
Мировой судья: подпись И.А. Рыжкова
Копия верна. Мировой судья И.А. Рыжкова