РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., с участием истца – ФИО22 Ал.М., его представителя – адвоката ФИО18, действующей на основании ордера, ответчика ФИО22 Ан.М., представителя ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО2 – ФИО21, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4, Нотариальной палате Иркутской области о признании доверенности недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО4, Нотариальной палате (адрес), в котором просит признать доверенность от (дата), выданной ФИО2 на имя ФИО5, ФИО4 недействительной.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что осенью 2025 года ему стало известно, что ответчики ФИО5 и ФИО22 Aн.M., без его ведома и согласования с ним, поместили мать в дом престарелых - Автономную некоммерческую социально-ориентированную организацию «(данные изъяты)», находящуюся по адресу: (адрес), (адрес).
Обратившись к директору учреждения с намерением забрать мать для ухода за ней в домашних условиях ему стало известно, что мать оформила доверенность на ФИО5 и ФИО22 Ан.М. с передачей полномочий осуществления всех прав и обязанностей от ее имени. В связи с имеющейся нотариально удостоверенной доверенностью он не имеет никаких прав на участие в жизни своей матери и не может забрать ее из указанного учреждения.
Доверенность от имени его матери ФИО2 была оформлена нотариусом ФИО19 В связи с болезнью глаз матери от ее имени расписалась ФИО20 (рукоприкладчик).
При общении с ФИО2 последняя ему пояснила, что о выданной ею доверенности ей ничего неизвестно.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ОГАУЗ «Братская городская больница №» ФИО2 находилась на лечении с (дата) по (дата) с диагнозом: болезнь (данные изъяты), акинетико-регидная форма с преимущественным вовлечением левых конечностей и выраженной постуральной неустойчивостью. Тазовые нарушения по типу недержания мочи. Сосудистая деменция. По результатам МСКТ головного мозга: (данные изъяты). Нуждается в наблюдении у врача психиатра.
Ответчики, воспользовавшись состоянием матери, незаконно оформили доверенность на право распоряжения всеми ее правами и обязанностями, после чего поместили ее в учреждение для пожилых людей.
Указанные диагнозы дают основание полагать, что на момент совершения нотариальных действий - оформления спорной доверенности, ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Полагает, что оформление спорной доверенности нарушает его законные права, охраняемые законом интересы. Он не имеет возможности исполнять сыновние обязанности в отношении своей матери, которая нуждается в постороннем, индивидуальном уходе. Его мать является собственником дома, находящегося по адресу: (адрес). Оформленная доверенность от имени матери создает угрозу для незаконных действий со стороны ответчиков ФИО5 и ФИО22 Ан.М., которые по своему усмотрению имеют возможность распорядиться имуществом матери.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО20, нотариус Братского нотариального округа ФИО19
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Автономная некоммерческая социально-ориентированная организация «Центр социального обслуживания «Как дома».
Истец ФИО1, его представитель ФИО18, действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО22 Ан.М. возражал относительно заявленных требований, пояснив, что считает требования искового заявления незаконными и необоснованными. Огласил письменные объяснения по делу, согласно которым, ссылаясь на положения ст. 12 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что доверенность это односторонняя сделка, а это означает, что для ее выдачи нужно только желание самого доверителя, то есть их мамы. Мама вправе единолично, без чьего-либо согласия, решать, кому и какие полномочия передать. Выдачей мамой оспариваемой доверенности никакие права и охраняемые законом интересы ФИО22 Ал.М. не нарушены, и никаких неблагоприятных для него последствий не повлекла. В своём заявлении ФИО22 Ал.М. указывает, на то, что при его разговоре с мамой, на его вопрос о том, действительно ли по ее доброй воле оформлялась доверенность, мама ответила, что ничего про доверенность не знает. При таких обстоятельствах неизвестно, по какой причине он не предложил маме съездить к нотариусу и отменить данную доверенность, а не решать этот вопрос через суд. О намерении забрать маму к себе он до сих пор ни ему, ни сестре не озвучивал. Мама поехала в пансионат по доброй воле, что может подтвердить врач-психиатр с ПНД. О доверенности ему было известно в (дата) года, что подтверждается материалами проверки о кражи денежных средств ФИО7 с пенсионной карты мамы. Сам факт, того что истец не может что-то сделать за маму, не является нарушением его прав. Ему никто не препятствует участвовать в ее жизни. Действия, осуществляемые по доверенности, осуществляются с согласия их мамы и исключительно в ее интересах. Выдача доверенности явилось реализацией прав их мамы. Если ФИО7 решил оспорить данную доверенность, то по какой причине требования заявлены к нему и его сестре, а не к маме и не к нотариальной конторе, так как именно волеизъявление их мамы оспаривается ФИО7. От доверенности он отказаться не может, так как это личная воля и желание его мамы, считает, что отказ от доверенности будет означать предательство мамы с егостороны. Ни он, ни его сестра у нотариуса не присутствовали, хотя мама и ее сиделка позже рассказали, что нотариус задавал его маме вопрос о количестве детей и дате их рождения. ФИО7 никто не препятствовал проявлять заботу о матери, ухаживать за ней, не запрещал с ней видеться, он полностью имеет возможность исполнять свои сыновние обязанности в отношении матери. Выданная мамой доверенность не ограничивают эти возможности и обязанности. На протяжении последних четырех с половиной лет ФИО7 крайне редко появлялся у мамы. Он позволял себе спокойно уезжать в отпуск, никого не предупредив об этом и абсолютно не переживая кто и как осуществляет уход за ней. За эти три года до выдачи доверенности ФИО7 не выражал желания ухаживать за мамой и уж тем более забрать ее к себе. Их мама является собственником дома, находящегося по адресу: (адрес). Оформленная доверенность от ее имени не дает право ему и его сестре распорядиться имуществом матери, поскольку в доверенности прямо указано: «…без права продажи указанных объектов недвижимости».
Представитель ответчика ФИО5, третьего лица ФИО2 – ФИО21, действующая на основании доверенностей, относительно удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик – Нотариальная палата (адрес), о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что Нотариальная палата (адрес) возражает относительно искового заявления ФИО22 Ал.М., поскольку Нотариальная палата не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку к полномочиям Нотариальной палаты (адрес) не отнесено совершение нотариальных действий. Удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусом. Гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, нотариус устанавливает в соответствии со ст.ст. 21,26-30 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании документа, удостоверяющего личность, подтверждающего его возраст. Информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участника (участников), о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участника (участников), о понимании участником (участниками) сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, нотариусом устанавливается лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей). При удостоверении нотариусом ФИО19 доверенности от имени ФИО2, ее мог подписать рукоприкладчик, в случае если в последствие болезни у доверителя отсутствовала такая возможность. Полномочия нотариуса Братского нотариального округа (адрес) ФИО19 прекращены (дата). В связи с указанным, у Нотариальной палаты (адрес) отсутствует возможность и право давать пояснения по вопросам, связанным с удостоверением нотариусом Братского нотариального округа ФИО19 доверенности. Вместе с тем, обращает внимание, на неверный способ защиты, выбранный истцом. В исковом заявлении содержатся сведения о том, что ФИО2 дееспособности не лишена, в связи с чем она может осуществлять гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Она самостоятельно вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом, отменить удостоверенную от ее имени доверенность, обратившись к нотариусу. Собственником имущества является ФИО2, таким образом, права ФИО22 Ал.М., выданной доверенностью не нарушены, поскольку представителем ФИО2 он не является, а также не является собственником либо полномочным лицом в отношении ее имущества.
Третьи лица - нотариус Братского нотариального округа ФИО19, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Третьи лица – ФИО20, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо - Автономная некоммерческая социально-ориентированная организация «(данные изъяты) извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1).
Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.
Пунктом 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки, для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу прямого указания закона (ст. ст. 153, 154, 185 ГК РФ) доверенность относится к сделкам.
Таким образом, доверенность является односторонней сделкой, к ней применяются общие правила, установленные для сделок, поскольку сделка предполагает намерение лица породить определенные юридические права и обязанности, для совершения такого действия необходимо волеизъявление лица, совершившего сделку, а также наличие полномочий на ее совершение.
В соответствии с положениями п.1 ст. 35, ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.
Статьей 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.
Основания недействительности сделок определены положениями ст. ст. 166 - 179 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
По смыслу ст. 166 ГК РФ, с иском о признании недействительной ничтожной сделки может обратиться только заинтересованное лицо, то есть лицо, чьи субъективные права нарушаются оспариваемой сделкой.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз.2 и 3 п. 1 ст.171 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 177 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, с учетом указанных правовых норм и разъяснений, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной доверенности должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорной доверенности недействительной, и что в результате признания спорной доверенности недействительной будут непосредственно восстановлены нарушенные этой доверенностью права и законные интересы самого истца.
Как следует из положений ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
В силу закона, любое лицо вправе делегировать свои полномочия доверенным лицам, путем выдачи соответствующей доверенности, правила оформления которой, регламентируются положениями ст. 185 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ФИО2, (дата) г.р., была выдана доверенность № (адрес)3, которой она уполномочила ФИО5 (дата) г.р., ФИО22 Ан.М., (дата) г.р., следующими полномочиями:
- управлять принадлежащим ей жилым домом, находящимся по адресу: (адрес), ж.(адрес) земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), уч. №, для чего предоставляет право быть ее представителем во всех органах, организациях, предприятиях и учреждениях (адрес), перед любыми физическими лицами, в том числе РЭУ (ДЕЗ) ЖСК, БТИ, ИС (ЕИРЦ) в ГАУ «МФЦ ИО» и т.д.;
- представлять ее интересы на собраниях кооператива, управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК и иных организаций по любым возникающим вопросам, в том числе по вопросу заключения договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.;
- производить все действия, связанные с обслуживанием вышеуказанных объектов недвижимости, для чего предоставляет право проводить согласования со всеми компетентными организациями, учреждениями и предприятиями, подавать и получать необходимые справки, удостоверения и прочие документы, с правом иметь свободный доступ на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, уплачивать все сборы, налоги, коммунальные платежи в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, производить текущий и капитальный ремонт жилого дома, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии и т.д. без права продажи указанных объектов недвижимости;
- представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, федеральных органах исполнительной власти, их учреждениях, структурных подразделениях и территориальных органах, а также иных государственных органах, уполномоченных на то исходя их из задач и функций, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе судах общей юрисдикции, со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, по гражданским делам, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд с правом на подачу любых других документов, в том числе жалоб, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ГПК РФ,УПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ и т.д. Доверенность выданы с правом получения присужденного имущества и денег;
- быть ее представителем в любой телекоммуникационной компании, у любого оператора мобильной (сотовой) связи, сотовой компании, по всем возникающим вопросам, в том числе с правом замены SIM-карты, замены тарифного плана и т.д.;
- быть ее представителем в налоговых органах по всем вопросам, связанным с налоговым законодательством, в том числе по вопросам получения любым необходимых документов, справок, с правом подачи деклараций и т.д.;
- получать всю почтовую, телеграфную, ценную и всякого рода корреспонденцию и посылки в любым почтовых отделениях связи (адрес), подавать и получать все необходимые справки, удостоверения, документы и т.д.;
- быть ее представителем в любых банках и иных кредитных учреждениях Российской Федерации, в том числе любых отделениях, филиалах и подразделениях кредитных учреждений, включая ПАО «Сбербанк», по вопросу оформления и получения на ее имя любых банковских карт, для чего предоставляет право получать и предоставлять все необходимые документы и т.д.;
- пользоваться и распоряжаться любыми денежными средствами, хранящимися в любых банках и иных кредитных учреждениях российской Федерации, в том числе в любых отделениях, филиалах и подразделениях кредитных учреждений, включая ПАО «Сбербанк», на любых принадлежащих ей счетах и картах, с правом открытия и закрытия счетов, получения денег в любых суммах с причитающимися процентами и компенсационными выплатами и т.д.;
- представлять ее интересы по всем вопросам, касающимся ее лично во всех компетентных органах, организациях, в том числе в государственных и негосударственных учреждениях, органах здравоохранения и других учреждениях по любым возникающим вопросам, в том числе по вопросам сдачи и получения любых необходимых документов, по вопросу оформления медицинской и социальной реабилитации, путевки на санаторно-курортное лечение и талоны на право безденежного проезда к месту лечения и обратно, с правом оформления и получения рецептов на лекарства и медикаменты, с правом получения амбулаторной карты и выписок из нее, а также по вопросам связанным с оформлением и получением технических средств реабилитации, для чего предоставляет право подавать от ее имени и получать на ее имя все необходимые для этого документы, получать информацию о состоянии ее здоровья, быть ее представителем по всем возникающим вопросам и т.д.;
- представлять ее интересы в любых медицинских, лечебных, профилактических учреждениях, аптеках, поликлиниках, получать информацию о состоянии ее здоровья с правом оформления и получения рецептов на лекарства и медикаменты;
- быть ее представителем в компетентных органах, организациях, предприятиях и учреждениях, расположенных на территории любых населенных пунктов Российской Федерации, любых организациях, осуществляющих доставку пенсии на дом, по всем вопросам, связанным с оформлением, переоформлением, назначением, перерасчетом, получением пенсий и пособий, ежемесячной денежной выплаты, субсидий, льгот и т.д. с правом получения ежемесячных выплат, дополнительного ежемесячного обеспечения, субсидий, разовых и иных компенсационных и социальных выплат, в том числе компенсационных выплат по уходу за лицом, требующим постоянной посторонней помощи по состоянию здоровья и т.д., заключать договор по социальному обслуживанию на дому с указанием видов и объема социальных услуг по своему усмотрению, а также дополнительные соглашения к договору, расписываться за нее и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением этого поручения;
- быть ее представителем в различных органах, организациях, предприятиях и учреждениях, расположенных на территории любых населенных пунктов Российской Федерации по вопросу оформления/переоформления причитающихся ей льгот, компенсаций и субсидий по коммунальным платежам, энергоснабжению, на капремонт в многоквартирных домах, оформлять возмещение расходов на капремонт многоквартирных домов и любые иные льготы, с правом получения причитающихся ей денежных средств любым способом и в любой сумме.
Доверенность выдана сроком на 10 лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст.ст. 185-189 ГК РФ ФИО2 были разъяснены и указаны как соответствующие ее намерениям.
Содержание настоящей доверенности прочитано нотариусом ФИО2 вслух, ввиду ее болезни глаз.
Реквизиты, указанные в настоящей доверенности проверены, возражений, дополнений, изменений к тесту настоящей доверенности не имелось.
Ввиду физического состояния ФИО2, (болезнь глаз), о том, что разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, что условия доверенности соответствуют истинным намерениям ФИО2, а также о том, что информация, установленная нотариусом с ее слов, внесена в текст доверенности верно, по ее личной просьбе, в присутствии нотариуса расписалась ФИО20 (рукоприкладчик), что подтверждается соответствующей записью и подписью.
Доверенность удостоверена нотариусом Братского нотариального округа ФИО19, зарегистрирована в реестре №. Личность заявителя была установлена, дееспособность проверена.
В соответствии с записью акта о рождении № от (дата) ФИО3, родилась (дата), родителями указаны: ФИО9, ФИО2
Согласно записи о рождении № от (дата) ФИО1 родился (дата), родителями указаны ФИО9, ФИО2
Согласно записи акта о рождении № от (дата) ФИО4 родился (дата), родителями указаны ФИО9, ФИО2
В соответствии с записью акта о заключении брака № от (дата) между ФИО9 и ФИО10 заключен брак, после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО22.
Таким образом, установлено, что истец ФИО22 Ал.М., ответчики ФИО22 Ан.М., являются родными братьями, ФИО5 приходится им родной сестрой. ФИО11 приходится истцу и ответчикам матерью.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Братская городская больница №» № ФИО2 находилась в указанном учреждении в период с (дата) по (дата). Основной диагноз: (данные изъяты). Тазовые нарушения по типу недержания мочи. Сосудистая деменция. Имеются сведения о диагностических исследованиях, назначенном лечении, лечебных рекомендаций: наблюдение по месту жительства у терапевта, эндокринолога, психиатра, невролога, рекомендовано: расширение программы реабилитации по МСЭ-нуждается в постоянном постороннем уходе, требует предметы ухода и т.д., что также подтверждается медицинской документаций, представленной ОГБУЗ «Братская городская больница №».
Согласно сведениям ОГБУЗ «Иркутский (данные изъяты) ФИО2, (дата) г.р. на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, но значится в картотеке с (дата) года с диагнозом: органический галлюциноз. При приеме (дата) диагноз изменен и поставлен диагноз: деменция в связи со смешенными заболеваниями легкой степени, с дополнительными симптомами, преимущественно галлюцинаторными.
В соответствии с материалами дела освидетельствования медико-социальной экспертизы ФИО2 установлена инвалидность первой группы, является инвалидом по зрению.
Согласно информации, поступившей на запрос суда от директора Автономной некоммерческой социально-ориентированной организации «(данные изъяты) ФИО2, (дата) г.р. находится в (данные изъяты) с (дата) по настоящее время по договору оказания платных услуг № от (дата) на основании заявления от (дата).
Из представленного в материалы дела указанного заявления следует, что ФИО22 Ан.М. обратился в названное учреждение с просьбой о предоставлении услуг в форме социального-бытового стационарного обслуживания ФИО2, (дата) г.р., в связи с необходимостью постороннего ухода, поместив ее на временное круглосуточное нахождение в (данные изъяты). При подаче заявления ФИО22 Ан.М. представлена оспариваемая доверенность, в качестве подтверждения своих полномочий.
Согласно договору на оказание платных услуг № от (дата), заключенному между (данные изъяты) (поставщик социальных услуг) в лице директора ФИО12, и ФИО22 Ан.М. (заказчик социальных услуг), в лице ФИО2, являющегося ее представителем, действующим в интересах ФИО2, «поставщик социальных услуг» обязуется на основании письменного заявления «получателя социальных услуг» или его представителя и настоящего Договора оказывать «получателю социальных услуг» услуги, в соответствии с согласованным перечнем платных услуг на условиях полной оплаты.
В соответствии с представленным выписным эпикризом ОГАУЗ «Братская городская больница №» на имя ФИО2, последняя поступила в круглосуточный стационар и находилась в нем в период с (дата) по (дата). Основным заболеванием установлено: (данные изъяты). Выписана из отделения в удовлетворительном состоянии, нуждается в уходе.
Согласно показаниям свидетеля – директора (данные изъяты) ФИО12, допрошенной в судебном заседании, ФИО2 находится в пансионате с момента заключения договора с ФИО22 Ан.М. с (дата), которую он поместил в их учреждение с целью обеспечения за ней постоянного ухода. При заключении договора ФИО22 Ан.М. была представлена доверенность. Также ей знаком ФИО22 Ал.М., который приходил к ним в учреждение навестить свою маму, а также изъявлял желание ее забрать, однако для того, чтобы это сделать, нужно расторгнуть договор, по которому она несет определенные обязательства. Лицо, заключившее договор, должно подписать акт выполненных работ. ФИО22 Ан.М. расторгать данный договор не планирует, так как считает, что на данный момент его маме требуется уход, поэтому в пансионате ей лучше. ФИО2 практически лежачая, маломобильная, находится в полной слепоте. Очень длительное время она пролежала в больнице в связи с ухудшением состояния. Дети ФИО2 ухаживают за ней и навещают ее.
В соответствии с информацией, представленной нотариусами нотариальных округов (адрес) по запросу суда, в связи с ходатайством, заявленным представителем истца, сделки от имени ФИО2 нотариусами (адрес) не удостоверялись.
В подтверждении своих доводов о том, что ФИО2 доверяет распоряжаться своими денежными средствами, а также паспортом ФИО22 Ан.М. ответчиком суду представлена аудиозапись, которая была прослушана в судебном заседании. На аудиозаписи зафиксировано как женщина выражает свое желание о передаче в пользование своего паспорта и банковской карты ФИО22 Ан.М., о том, что данное заявление сделано именно ФИО2 сторонами не оспаривалось.
Обращаясь в суд с требованиями о признании доверенности недействительной сторона истца указывает на то, что после установления медицинских диагнозов ФИО2, в феврале (дата) года ответчики, воспользовавшись состоянием матери, незаконно оформили доверенность на право распоряжения всеми ее правами и обязанностями, после чего поместили ее в учреждением.
Оформленная доверенность от имени матери, по мнению истца, создает угрозу для незаконных действий со стороны ответчиков ФИО5, и ФИО22 Ан.М., которые по своему усмотрению имеют возможность распорядится имуществом матери, кроме того оформление доверенности нарушает его законные права и интересы, в связи с тем, что он не имеет возможности исполнять сыновние обязанности в отношении матери, которая нуждается в постороннем, индивидуальном уходе, не имеет прав на участие в жизни матери и не может забрать ее из дома престарелых.
Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что оспариваемая доверенность выдана в установленном порядке и оформлена в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не содержит полномочий доверенных лиц на распоряжение имуществом, о чем прямо указано в доверенности, тот факт, что в данном случае не усматривается нарушение прав и интересов ФИО22 Ал.М., а также, что сама по себе доверенность не влечет каких-либо правовых последствий, последствия наступают в результате совершения действий по такой доверенности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доверенность выдана только в рамках, имеющихся у доверителя прав. Наличие угрозы законным правам истца указанной односторонней сделкой истцом не доказано.
При таких обстоятельствах, несогласие истца с оформлением доверенности не может являться основанием к признанию доверенности недействительной.
По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод стороны истца о том, что выдача спорной доверенности препятствует ему исполнять свои сыновние обязанности в отношении матери, являются необоснованными, поскольку таких обстоятельств, в пределах заявленного иска, судом не установлено.
В соответствии с представленной в материалы дела справкой (данные изъяты)» от (дата), выданной ФИО22 Ал.М., в том, что он посещал свою мать ФИО2, находящуюся на обслуживании (данные изъяты) в следующие даты: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата),(дата),(дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата),(дата), (дата). Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что выдача указанной доверенности препятствует ФИО22 Ал.М. в посещении своей матери и проявлении заботы в отношении ФИО2
Как следует из резолюции директора (данные изъяты) на заявлении ФИО22 Ал.М., который (дата) обратился в (данные изъяты) с просьбой выдать разрешение на выписку ФИО2 из указанного учреждения, указано о неимении такой возможности в связи с отсутствием ФИО2, ее выбытием в больницу по состоянию здоровья.
Заявления ответчиков ФИО5, ФИО1, которые были представлены в материалы дела по ходатайству стороны истца, а также истребованы судом в (данные изъяты) в котором ответчики просят отказать ФИО22 Ал.М. в передаче ФИО2, поскольку опасаются за ее жизнь и здоровье, как было установлено в судебном заседании, были обусловлены наличием конфликтной ситуации между истцом и ответчиками.
Довод стороны истца о том, что ФИО2 на момент совершения нотариальных действий не могла понимать значение своих действий и руководить ими является несостоятельным, поскольку ФИО2 вправе оформить доверенность на любого гражданина или юридическое лицо, недееспособной не признана, равно как и не признана ограниченно дееспособной, вправе самостоятельно распоряжается принадлежащими ей правами.
Исходя из существа заявленных требований и отсутствия исковых требований в отношении ФИО2, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 79 ГПК РФ для назначения судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку психическое состояние ФИО2 в момент совершения доверенности юридически значимым в рассматриваемом случае не является.
Довод стороны истца о том, что оспариваемая доверенность нарушает его права, а именно указывая на то, что ответчики могут распорядиться имуществом ФИО2 является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы о распоряжении ответчиками имуществом, такими полномочиями ответчики указанной доверенностью не наделены, им предоставлено лишь право управлять жилым домом, без права продажи указанного объекта.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что в связи с выдачей ФИО2 оспариваемой доверенности, с указанием ответчиков поверенными лицами, ответчиками затрагиваются права истца, поскольку фактически доверенность выдана для реализации прав доверителя на совершение юридически значимых действий в отношении нее, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме этого, в соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В качестве истца в процессе также участвует лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд обязан разрешить дело только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Суд вправе привлечь к участию в деле соответчика или соответчиков по своей инициативе исключительно в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ), например при предъявлении требования о признании завещания недействительным к одному из нескольких наследников, требования о выделе доли из общего имущества к одному из участников долевой собственности, требования об оспаривании сделки к одной из сторон сделки.
Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству придет к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, он вправе предложить истцу произвести замену ответчика.
Замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится судом по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на такую замену, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску (ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно оспариваемой доверенности, ФИО2 выдала доверенность на ФИО5, ФИО22 Ан.М., с наделением их правом распоряжаться принадлежащими ей правами и обязанностями в рамках объема полномочий указанных в доверенности.
Исковые требования ФИО22 Ал.М. заявлены к ФИО5 ФИО22 Ан.М., Нотариальной палате (адрес), исходя их того, что именно указанными ответчиками нарушены его законные права и интересы.
Вместе с тем, как было указано ранее, в соответствии со ст.185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.
ФИО2, будучи не признанной недееспособной или ограничено недееспособной, являясь собственником имущества, описанного в доверенности, выдавая доверенность на указанных лиц, реализовала свое право, предоставленное ей законом, указанную доверенность не отменяла, ее не оспаривала, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение факт ее выдачи.
Согласно п. 3 ст. 160 ГК РФ если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
В связи с чем, факт подписания доверенности по личной просьбе ФИО2 ввиду ее болезни глаз, рукоприкладчиком ФИО20, который в соответствии с требованием закона был осуществлен в присутствии нотариуса и им засвидетельствован, нарушением при оформлении сделки не является.
Поверенные лица наделены правом действовать от имени ФИО2 в рамках полномочий, указанных в доверенности.
Стороной истца не представлено доказательств того, каким образом нарушаются его права и законные интересы именно ответчиками, которые в соответствии с доверенностью являются поверенными лицами, более того, им не представлено и доказательств того, что выдача оспариваемой доверенности повлекла за собой возникновение иных неблагоприятных для него последствий, так как сам по себе факт выдачи доверенности об этом не свидетельствует.
Пунктом 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.
Согласно ст. 1 Основ законодательства о нотариате нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В соответствии с п.30 раздела VI Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 № 48092) при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя. Информация о праве представителя передать свои полномочия, сроке передачи полномочий, объеме полномочий, которые могут быть переданы, устанавливается нотариусом по доверенности, на основании которой действует представитель. Информация об ограничении предусмотренных доверенностью сроков ее действия и полномочий для лица, которому передаются полномочия, устанавливается нотариусом со слов представителя, передающего свои полномочия.
Информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участника (участников), о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участника (участников), о понимании участником (участниками) сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, о наличии возражений супругов, совершающих совместное завещание, против осуществления видеофиксации процедуры совершения совместного завещания нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей) (п. 30 Регламента).
Оспариваемая доверенность удостоверена нотариусом Братского нотариального округа ФИО19, которая на основании определения суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Материалами дела установлено, что полномочия нотариуса ФИО19 прекращены (дата).
В ходе судебного заседания ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, стороной истца заявлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО22 Ан.М., наделенные ФИО2 правом распоряжаться принадлежащими ей правами и обязанностями, Нотариальная палата (адрес), ответчиками по иску о признании недействительной нотариально удостоверенной доверенности являться не могут, поскольку такой иск имеет целью проверку законности выдачи доверенности, являющейся односторонней сделкой, совершаемой не от имени ФИО5, ФИО22 Ан.М., Нотариальной палаты (адрес), а ФИО2, лицом, указанным в доверенности в качестве представляемого.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительной нотариальной доверенности от (дата) № (адрес)3, выданной ФИО2 на имя ФИО5, ФИО22 Ан.М., удостоверенную нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО19, зарегистрированной в реестре №, по исковому заявлению ФИО22 Ал.М. к ФИО22 Ан.М., ФИО5, Нотариальной палате (адрес), у суда не имеется.
Разрешая ходатайство ответчика, представителя ответчика и третьего лица о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
К сроку исковой давности по оспоримым сделкам применяется п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что о наличии доверенности от (дата) № (адрес)3, выданной ФИО2 на имя ФИО5, ФИО22 Ан.М., истцу ФИО22 Ал.М. было известно на дату (дата).
Указанное обстоятельство подтверждается протоколами опроса ФИО13, ФИО14 от (дата), содержащиеся в материалах проверки КУСП № от (дата) по заявлению ФИО22 Ан.М. по факту того, что его брат ФИО22 Ал.М. не возвращает принадлежащий их матери паспорт гражданина РФ и банковскую карту, которые были истребованы судом.
ФИО13, ФИО14 принимали участие в качестве понятых при проведении опроса ФИО2
Согласно протоколам опроса названных понятых, при прибытии по адресу проживания ФИО2 совместно со следователем Свидетель №1, их встретил ФИО22 Ал.М., а также сиделка ФИО2 – ФИО20, которая сообщила о необходимости позвонить ФИО22 Ан.М., поскольку он является представителем ФИО2 на основании доверенности, на что ФИО22 Ал.М., пояснил, что ФИО2 является дееспособной и вправе сама представлять свои интересы.
Кроме этого, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано проведение следователем опроса ФИО2 от (дата), в присутствии понятых, ФИО22 Ал.М. и ФИО22 Ан.М. В ходе опроса ФИО22 Ан.М. объявил, что он совместно со своей сестрой является доверенным лицом своей мамы ФИО2
На вопросы представителя ответчика ФИО21 истец ФИО22 Ал.М. в судебном заседании пояснил, что о наличии доверенности ему стало известно спустя месяц после ее выдачи, от участкового ФИО15, однако затем изменил свою позицию.
Вместе с тем, как следует из штампа суда, с исковым заявлением ФИО22 Ал.М. обратился в Падунский районный суд (адрес) (дата).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности, с учетом положений ст. ст. 181, 199 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о признании недействительной нотариальной доверенности от (дата) № (адрес)3, выданной ФИО2 на имя ФИО5, ФИО22 Ан.М., удостоверенную нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО19, зарегистрированной в реестре №, составляющего 1 год (оспоримая сделка), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4, Нотариальной палате (адрес) о признании доверенности от (дата) № (адрес)3, выданной ФИО2 на имя ФИО5, ФИО4, удостоверенной нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО19, недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Волобуева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева