РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 731 022, 45 руб., в том числе: неустойка по процентам - 989,73 руб., неустойки по кредиту - 57,83 руб., просроченный основной долг – 729 974, 89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 620, 45 руб., а всего взыскать: 750 642, 90 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО2 и ФИО1 в сумме 2 240 000,00 рублей на срок 360 мес. под 11,60 % годовых.
Арбитражным судом Иркутской области от (дата) (дело А19-6349/2025) ФИО2 был признан банкротом, также введена процедура реализации имущества.
С даты введения указанной процедуры срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек (п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).
При указанных обстоятельствах срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, в связи с чем у Банка возникло право на обращение в суд к созаемщику с требованием о досрочном возврате суммы долга и процентов по кредитному договору.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в размере 731 022, 45 руб., в том числе:
- неустойка по процентам - 989, 73 руб.
- просроченные проценты на просроченный основной долг - 70, 61 руб.,
- неустойки по кредиту - 57, 83 руб.,
- просроченный основной долг – 729 974, 89 руб.,
- государственная пошлина – 19 620, 45 руб.
Из расчета задолженности по кредитному договору исключается задолженность по государственной пошлине в размере 72 876, 00 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.
Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик ФИО1 исковые требования по гражданскому делу признала в полном объеме.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком ФИО1 выраженное в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в данном случае оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 731 022, 45 руб., в том числе: неустойка по процентам - 989,73 руб., неустойки по кредиту - 57,83 руб., просроченный основной долг – 729 974, 89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 620, 45 руб., а всего взыскать 750 642, 90 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 15.09.2026.
Судья Р.А. Пащенко