ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» (сокращенное наименование – ООО «Финансовое агентство») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в с сумме 381 281, 26 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 032, 03 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) Падунским районным судом (адрес) вынесено заочное решение по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО3, как наследника ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «МКК Быстрая финансовая помощь+» взыскана задолженность в размере 1 198 176,22 руб.
(дата) Падунским районным судом (адрес) вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя на ООО МКК «Финансовое агентство», которое было переименовано в ООО «Финансовое агентство».
По состоянию на дату подачи искового заявления с ответчика ФИО3 взыскана задолженность частично, оставшаяся задолженность составляет 823 355, 48 руб.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты присужденных сумм, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, в сумме 381 281,26 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовое агентство» - ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ООО «МК «Быстрая финансовая помощь+» взыскана с ФИО3 как наследника, отвечающего по долгам наследодателя ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МК «Быстрая финансовая помощь+» задолженность по договорам займа № от (дата) и № от (дата), судебные расходы в размере 1 198 176 руб. 22 коп.
Заочное решение вступило в законную силу (дата).
Указанным решением суда установлено, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрая финансовая помощь+» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заемщик ФИО2 взяла в долг под проценты у займодавца наличные деньги на семейные нужды и в личное пользование. Процентная ставка 1% в день, 31% в месяц. Деньги в сумме 390000,00 рублей выданы займодавцем и приняты заемщиком до подписания настоящего договора займа. Деньги взяты сроком до (дата). ФИО2 обязалась выплачивать проценты по данному договору ежемесячно. Расчетное число 01 каждого месяца.
Обеспечением исполнения обязательств по договору № от (дата) являются: поручительство к договору займа № № от (дата), заключенное между ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны. ФИО1, как поручитель отвечает перед ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+» за невыполнение заёмщиком обязательств по договору займа № от (дата).
(дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрая финансовая помощь+» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заемщик ФИО2 взяла в долг под проценты у займодавца ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+» наличные деньги на семейные нужды и в личное пользование. Процентная ставка 1% в день, 31% в месяц. Деньги в сумме 510000,00 рублей выданы займодавцем и приняты заемщиком до подписания настоящего договора займа. Деньги взяты сроком до (дата). Заемщик обязался выплачивать проценты по данному договору ежемесячно.
В случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности до (дата) заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3% в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов. Договор подписан собственноручно, в здравом (ясном) уме, твердой памяти, добровольно, без какого-либо давления и принуждения. С условиями данного договора стороны полностью согласны.
Обеспечением исполнения обязательств по договору № от (дата) являются: поручительство к договору займа № № от (дата), заключенное между ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны. ФИО1, как поручитель отвечает перед ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+» за невыполнение заёмщиком обязательств по договору займа № от (дата).
Судом было достоверно установлено и не было оспорено ответчиками ненадлежащее исполнение ФИО2, как заемщиком своих обязательств по указанному договору займа.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на присужденную судом денежную сумму.
Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), произведена замена взыскателя ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+» правопреемником – ООО «МКК «Финансовое агентство» в порядке исполнения решения Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №.
Указанным определением установлено, что согласно Перечню обязательств, передаваемых по Договору об уступке права требования № от (дата), переданы права требования по договорам займов № от (дата), № от (дата), заключенными с ФИО2 и ФИО1 размер задолженности 3 000 000 руб.
Таким образом, к ООО МКК «Финансовое агентство» на законном основании перешли права требования, обеспечивающие исполнение обязательства по договорам займа № от (дата), № от (дата), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) следует, что (дата) на основании исполнительного листа ВС № от (дата), выданного Падунским районным судом (адрес) по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» задолженности в размере 1 198 176,22 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на (дата) с ФИО3 в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» взыскано 374 820,74 руб.
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) следует, что(дата) исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
Впоследствии ООО МКК «Финансовое агентство» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство».
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
На сумму задолженности в силу положений ст. 395 ГК РФ, истец с учетом уточненных требований начислил проценты за период с (дата) по (дата) в размере 381 281, 26 руб. Расчет процентов произведен арифметически верно, суд с ним соглашается.
Ответчик, представленный истцом расчет процентов не оспорили, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от (дата) либо отсутствия их вины в неисполнении обязательств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) подлежит удовлетворению, надлежит взыскать с ФИО3, в пользу ООО «Финансовое агентство» задолженность по процентам за просрочку присужденных сумм на основании ст. 395 ГК РФ по решению Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № в размере 381 281,26 руб.
ООО «Финансовое агентство» просит взыскать в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 12 032,03 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора № на оказание юридических услуг от (дата) следует, что ООО «Финансовое агентство» (далее – заказчик) и ФИО6 (далее – исполнитель) заключили договор о нижеследующем. Заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ, юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с выдачей денежных займов физическим лицам в соответствии с условиями настоящего договора.
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие услуги, связанные с индексацией присужденных сумм по решению Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, собрать необходимую доказательственную базу для судебного решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции, мировому судье и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.
Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб.
Расходным кассовым ордером №-юр от (дата) подтверждена оплата по договору оказания юридических услуг №-юр от (дата) ФИО6 в размере 30 000 руб.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Таким образом, определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, суд учитывает, категорию спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также то, что представитель истца составил исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, предъявил его в суд, стоимость юридических услуг представителей по аналогичным спорам в регионе, а также иные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере (на сумму 10 000 руб.) следует отказать.
Кроме того истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 16 097,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата) и чеком от (дата).
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что истцом ранее заявленные исковые требования были уменьшены, то ответчиком должны быть возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 532 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.16 НК РФ.
В связи с уменьшением требований, оставшаяся госпошлина подлежит возврату из бюджета, поскольку при уменьшении требований до вынесения решения суда оставшаяся сумма госпошлины подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» (ИНН 3805733214, ОГРН 1183850029791) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по 31.03.20216 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканных заочным решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № в размере 381 281 рубль 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 401 281 ( четыреста одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 26 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» (ИНН 3805733214, ОГРН 1183850029791) расходы по уплате государственной полшины в размере 12 532 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство» возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 3 565 рублей (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Волобуева
Мотивированное решение суд изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева