ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2026 по исковому заявлению Лю-юй Романа Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лю-юй Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Битривер Рус», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время приостановления работы за период с января по март 2026 года в размере 265 452 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 399,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что между Лю-юй Р.А. и ООО «Битривер Рус» (дата) заключен трудовой договор №, действующий в редакции дополнительного соглашения от (дата) №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в административно-хозяйственный отдел на должность техника. Ответчик обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц 10 и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет истца. С (дата) по настоящее время ответчиком не выплачивается заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик добровольно произвел увольнение истца с (дата).
Истец в связи с задержкой заработной платы приостановил трудовую деятельность с (дата). В связи с грубым нарушением трудовых прав ответчиком, (дата) истец направил почтовым отправлением ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с (дата).
Как следует из условий трудового договора заработная плата в полном объеме выплачивается 10-го числа месяца, следующего за отработанным. Размер денежной компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 17 399,59 руб. Также с ответчика подлежит взысканию средний заработок на период приостановления работ в январе, феврале и марте 2026 года в общем размере 265 452 руб.
Незаконными действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, который выразился в ежедневных переживаниях из-за сложившейся ситуации, отсутствии уверенности в завтрашнем дне, непонимании сложившейся ситуации, так как в канун Новогодних праздников истец и его семья, в том числе двое малолетних детей остались без средств существования, после чего пришлось неоднократно обращаться в различные инстанции и нести дополнительные расходы, на фоне отказов в помощи решения сложившейся проблемы у истца наступил общий упадок сил, пошатнулась вера в справедливость, возросла тревожность, что привело к стрессу, как и тот факт, что истец не мог официально трудоустроится без сведений об увольнении. С учетом степени допущенных ответчиком нарушений, просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец Лю-юй Р.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.
Ответчик ООО «Битривер Рус», будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не представил.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Битривер Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) с присвоением ОГРН 1173850041749, учредителем которого является ООО «Управляющая компания «Битривер» что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет.
В материалы дела представлен трудовой договор №-к от (дата), заключенный между работодателем ООО «Битривер Рус» и работником Лю-юй Р.А., по условиям которого работодатель принимает работника на работу на должность сервисный техник в Службу эксплуатации (п. 1.1.). Дата начала работы (дата) (п. 1.2).
Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п. 1.5).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы (п. 2.1.3.).
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство РФ, условия настоящего трудового договора и дополнительных соглашений с работником (п. 3.2.1); выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором (п. 3.2.5.).
За выполнение трудовых функций, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 18 150,00 рублей, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50% (п. 4.1.1.).
Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника (п. 4.2.).
Дополнительным соглашением № от (дата) п. 5.1 трудового договора №-к от (дата) изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовых функций работнику устанавливается оклад в размере 23 158 руб., премия за особые достижения за результат работы на основании служебной записки руководителя, до удержания налога на доходы физических лиц, районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%. Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации».
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Лю-юй Р.А. в период с (дата) принят на работу в ООО «Битривер Рус» на должность сервисного техника в службу эксплуатации. С (дата) переведен на должность техника в административно – хозяйственный отдел, специалисты-техники по компьютерным сетям. С (дата) переведен на должность техника в административно - хозяйственный отдел. С (дата) переведен на должность техник 2 категории в административно - хозяйственном отделе. С (дата) переведен на должность техник в административно - хозяйственный отдел. (дата) трудовой договор между Лю-юй Р.А. и ООО «Битривер Рус» расторгнут по инициативе работника.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время приостановления работы за период с января по март 2026 года в размере 265 452 руб.
Из содержания искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что в связи с задержкой заработной платы истец приостановил трудовую деятельность с (дата).
Ранее истец обращался в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Битривер Рус» в его пользу задолженности по заработной плате. Заочным решением (данные изъяты) (дата) по гражданскому делу № исковые требования Лю-юй Р.А. удовлетворены, с ООО «Битривер Рус» в пользу Лю-юй Р.А. взыскана задолженность по заработной плате, за период ноябрь, декабрь 2025 года, в размере 183 977,91 рубль.
Указанным решением суда установлено, что последнее перечисление заработной платы работнику Лю-юй Р.А. производилось ООО «Битривер Рус» (дата) в размере 52 088,80 руб., с указанием назначения платежа - заработная плата за октябрь 2025 года. После указанной даты начисление заработной платы работодателем ООО «Битривер Рус» не производилось.
Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя допустившего задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте и при этом за работником сохраняется средний заработок.
Пленум Верховного Суда РФ в п.57 Постановления № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст.142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно расчетному листку за декабрь 2025 года работодателем произведен расчет среднего заработка за время приостановки работы в сумме 53 092,71 руб. за 88 часов.
Размер среднего заработка, определенный работодателем и указанный в расчетном листке, истцом не оспаривается.
Таким образом, среднечасовой заработок истца составляет 603,3 руб. (53 092,71/88), что подтверждается представленным в материалы дела расчетом истца, признанным судом арифметически верным.
Исходя из указанного размера среднего заработка, истцом произведен расчет задолженности по среднему заработку за время приостановления работы за период с (дата) по (дата) на основании производственного календаря на 2026 год для пятидневной рабочей недели.
Согласно представленному расчету, средний заработок за время приостановления работы в январе 2026г. составляет 72 393 руб. = 120?603,30 руб., в феврале 2026г. – 91 701,6 руб. = 152?603,3 руб., в марте 2026г. – 101 354,40 = 168?603,3 руб.
Таким образом, размер среднего заработка на период приостановления работы за период с (дата) по (дата) составляет 265 452 руб.
Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан математически верным.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не предпринял меры по погашению имеющейся перед работником задолженности по заработной плате.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров возлагается на работодателя, тем самым гарантируя работнику защиту его трудовых прав при рассмотрении судом трудового спора.
По иску о взыскании заработной платы именно работодателю надлежит представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику.
Ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере не представил, несмотря на их истребование судом, тем самым устранился от доказывания юридически значимых обстоятельств в рамках настоящего спора.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ООО «Битривер Рус» в пользу Лю-юй Р.А. надлежит взыскать средний заработок на период приостановления работы за период с (дата) по (дата) в размере 265 452 руб., в том числе: за январь 2026г. – 72 396 руб., за февраль 2026г. – 91 701,60 руб., за март 2026г. – 101 354,40 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
Исходя из того, что заработная плата на предприятии должна выплачиваться два раза в месяц, суд считает, что расчет компенсации должен производиться отдельно по первой части (аванс), и по второй части (окончательный расчет).
Как указано выше, согласно трудовому договору, заработная плата истцу должна выплачиваться 2 раза в месяц: 10 числа и 25 числа путем перечисления денежных средств на банковский счет работника.
Принимая во внимание, сведения, отраженные в расчетных листках, где за ноябрь 2025 г. заработная плата Лю-юй Р.А. за первую половину месяца составила 18 133,20 руб., за месяц – 26 748,26 руб., оплата отпуска – 60 590,52 руб., за декабрь 2025 г. заработная плата за первую половину месяца составила 7 143,22 руб., за месяц – 49 064,71 руб., сумма компенсации за указанный истцом период с 26.11.2025 по 25.03.2026 составит 18 063,80 руб., исходя из следующего расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.
Сумма задержанных средств 18 133,20 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
26.11.2025 – 21.12.2025
16,5
26
518,61
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1 083,16
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
655,82
23.03.2026 – 25.03.2026
15
3
54,40
2 311,99
Сумма задержанных средств 26 748,26 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.12.2025 – 21.12.2025
16,5
11
323,65
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
1 597,76
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
967,40
23.03.2026 – 25.03.2026
15
3
80,24
2 969,05
Сумма задержанных средств 60 590,52 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
26.11.2025 – 21.12.2025
16,5
26
1 732,89
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
3 619,27
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
2 191,36
23.03.2026 – 25.03.2026
15
3
181,77
7 725,29
Сумма задержанных средств 7 143,22 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
26.12.2025 – 15.02.2026
16
52
396,21
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
258,35
23.03.2026 – 25.03.2026
15
3
21,43
675,99
Сумма задержанных средств 49 064,71 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
31.12.2025 – 15.02.2026
16
47
2 459,78
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
1 774,51
23.03.2026 – 25.03.2026
15
3
147,19
4 381,48
Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2025 года в общем размере 17 399,59 руб., рассчитанной за период с 26.11.2025 по 25.03.2026, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 17 399,59 руб., исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, как и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Таким образом, с ООО «Битривер Рус» в пользу Лю-юй Р.А. надлежит взыскать компенсацию за задержку причитающихся выплат, рассчитанных за период с 26.11.2025 по 25.03.2026, в заявленном размере 17 399,59 руб. Возможность снижения компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрена, при этом снижение указанной компенсации ухудшит положение работника как слабой стороны трудового договора.
Разрешая требования истца в части возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку установлено нарушение прав истца на выплату заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, суд, учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед работником, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав работника, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, истец обратился за юридической помощью к адвокату Мамоненко А.В.
В подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция от 25.03.2026, согласно которой истцом уплачено 4 000 руб. за консультацию, изучение представленных документов и составление искового заявления от имени доверителя.
Оценивая разумность взыскиваемых заявителями судебных издержек, суд учитывает, что обращение истца за оказанием юридической помощи вызвано необходимостью защиты его прав и законных интересов в суде, и как следствие повлекло для него расходы на оплату услуг представителя в указанном размере; принимает во внимание характер спорных правоотношений, исходит из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела по существу фактов злоупотребления истцом процессуальными правами, которые могли бы явиться основанием для отказа в признании судебных издержек на оплату юридических услуг необходимыми, не выявлено, размер судебных расходов не является явно завышенным и чрезмерным, соответствует необходимости, оправданности и разумности, в связи с чем, не подлежит снижению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 486 (9 486 + 3 000) руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лю-юй Романа Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) в пользу Лю-юй Романа Анатольевича (ИНН №) средний заработок за время приостановления работы за период с января по март 2026 года в размере 265 452 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 399,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 руб., а всего 386 851 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 59 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битривер Рус» (ИНН 3805731961, ОГРН 1173850041749) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 486 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2026 года.
Судья А.В. Зелева