ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: помощника прокурора Падунского района г.Братска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального образования г.Братска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Администрация МО г.Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 (дата) г.р. утратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: (адрес).
В обоснование исковых требований указано, что Администрация муниципального образования города осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от (дата) ФИО1 (дата) г.р. Наниматель с (дата) снят с регистрационного учета в связи со смертью. На сегодняшний день, согласно адресной справке на регистрационном учете в жилом помещении с 25.05.2005г. состоит член семьи нанимателя - ФИО2 03.05.1949г.р.
ФИО2 не принимает мер по оформлению договора социального найма помещения, в жилом помещении не проживает, что подтверждается актами от (дата), (дата). У ответчика числится задолженность на 01.10,2025 в размере 118526,74 руб. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вселиться не пытается, в спорном жилом помещении не нуждается, значит имеет другое постоянное место жительство. В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилищного фонда, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законном порядке.
Представитель истца - Администрации муниципального образовании г.Братска будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) является собственностью муниципального образования города Братска (выписка из реестра муниципального имущества от (дата), выписка из ЕГРН Филиала ФППК «Роскадастр» по Иркутской области от (дата)).
В соответствии со справкой КУМИ г. Братска от (дата) ордер № от (дата) на жилое помещение (в КУМИ (адрес) отсутствует), расположенное по адресу: (адрес), выдавался ФИО1 (снят с регистрационного учета (дата) по смерти). Согласно сведениям регистрационного досье от (дата), ФИО2 состоит на постоянном регистрационном учете с (дата) по настоящее время, что также подтверждается адресной справкой ОВМ МУ МВД России «Братское» от (дата).
Согласно акту проверки факта проживания (дата) комиссия провела проверку и составила настоящий акт о том, что по адресу (адрес) дверь никто не открыл, в ходе проверки установлено со слов соседки ФИО5 в (адрес) никто не проживает, ФИО1 умер в 2024 году, ФИО2 не проживает более двух лет.
(дата) КУМИ г. Братска в адрес ФИО2 было направлено предупреждение, согласно которому в ходе проверки установлено, что ФИО2 по адресу (адрес) не проживает. Кроме того, по состоянию на (дата) у него имеется задолженность за пользование жилым помещением в размере 118526,74 руб., в том числе пени: по плате за наем в размере – 16602,35 руб., по коммунальным услугам в ООО СРО ТКО — 4439,67 руб., по коммунальным услугам в ООО «УК Гидростроитель» в размере 36684,14 руб. АО «Иркутскэнерго» за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 46596,36 руб., за водоотведение и холодное водоснабжение в размере 13731,59 руб., за электроэнергию в размере 472,63 руб. В связи с чем, в течение 30 календарных дней с момента получения данного предупреждения разъяснено, что ФИО2 обязан устранить указанные нарушения правил пользования жилым помещением. О принятых мерах по устранению нарушений, просим незамедлительно сообщить в письменном виде. Разъяснено, что для заключения договора социального найма необходимо обратиться в КУМИ г. Братска.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, предупреждение ФИО2 не получено, (дата) срок хранения истек. Отправление передано для утилизации.
В соответствии с актом проверки факта о проживании (не проживании) граждан и проверки технического состояния муниципального жилого помещения от (дата) в ходе проверки жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) установлено, что дверь никто не открыл. Со слов соседки (адрес) жилом помещении длительное время никто не проживает.
Согласно адресной справке РИЦ ООО «БКС» от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО2 (брат) с (дата), ФИО1 с (дата) (наниматель).
По сообщениям медицинских учреждений: ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, ОГБУЗ «Братская городская больница №», ОГБУЗ «(адрес) больница», ОГАУЗ «Братская городская больница №», ФКУ ГБ МСЭ по (адрес) Бюро № – филиал, ОГАУЗ «Братская городская больница №» ФИО2 за медицинской помощью не обращался.
Согласно сведениям МУ МВД России «Братское» от (дата) в ОСК ИЦ ГУ МВД России по (адрес) имеются сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в 2010 году, к административной ответственности в 2012 году.
По сообщениям: (данные изъяты) от (дата), (дата), (данные изъяты) от (дата) исполнительные документы в отношении ФИО2 не предъявлялись, розыскные дела не заводились.
Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств вынужденного характера непроживания в квартире по адресу: (адрес), истец каких-либо препятствий для проживания ответчика в спорном жилье не чинил.
Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ФИО2 вселен на законных основаниях в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), Лермонтова ул., (адрес) на основании ордера № от (дата), однако, в данном жилом помещении длительное время не проживает, о чем свидетельствуют: акты проверки факта о проживании граждан от (дата), (дата), отраженные в актах пояснения соседей о том, что ФИО2 более двух лет не проживает по адресу, сведениями медицинских учреждений (адрес), согласно которым, в базе данных отсутствуют сведения об обращениях ФИО2 за медицинской помощью, что свидетельствует о том, что ФИО2 добровольно выехал из него в другое место жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что подтверждается направлением (дата) КУМИ (адрес) в адрес ФИО2 предупреждения, согласно которому ФИО2 имеет задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 16602,35 руб., имеет задолженности по коммунальным услугам, в том числе и пени.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Ответчик ФИО2 в нарушение ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации длительное время (около пяти лет) не использует жилое помещение для проживания в нем, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, таким образом, совокупность действий свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования г.Братска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования г.Братска (ИНН: 3803100833, ОГРН:1023800841712) к ФИО2 (ИНН: 380413848641) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (адрес).
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2026.
Судья О.Н. Ковалева