ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (далее – ООО «Компания ФИО2») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 1 799 350, 15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 994 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Скания, г.р.з. №, принадлежащем ООО «Компания Попофф», в составе прицепа 84343А, г.р.з. №, нарушил требования п.п. 1.5, 23.2 ПДД РФ, не контролировал состояние груза, допустил опрокидывание прицепа и разброс груза (бревен) по проезжей части.
В результате этого автомобиль DAF XF №, с полуприцепом г.р.з. №, принадлежащий на тот момент ООО «СЛАВСЕРВИС» (правопредшественник ООО «АВТОГРУЗ ПЛЮС»), под управлением водителя ФИО6, наехал на препятствие (бревна).
Виновность водителя ФИО1 подтверждена постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области ФИО5 от (дата) по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с Истцом, управлял автомобилем на основании путевого листа и исполнял свои трудовые обязанности. Данный факт подтверждается трудовым договором № и договором о полной материальной ответственности от (дата), заключенным с Истцом.
В результате ДТП собственнику поврежденного автомобиля DAF XF № (ООО «СЛАВСЕРВИС», затем ООО «АВТОГРУЗ ПЛЮС») был причинен материальный ущерб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по делу № № с ООО «КОМПАНИЯ ПОПОФФ» в пользу ООО «АВТОГРУЗ ПЛЮС» взысканы следующие суммы: 1 623 890 руб. 15 коп. - убытки (реальный ущерб); 24 244 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; 11 216 руб. 00 коп. - расходы на оплату досудебной экспертизы. Всего по решению: 1 659 350 руб. 15 коп.
Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по тому же делу с ООО «КОМПАНИЯ ПОПОФФ» в пользу ООО «АВТОГРУЗ ПЛЮС» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб. 00 коп.
Истец исполнил указанные судебные акты, что подтверждается платежными поручениями: № от (дата) на сумму 500 000 руб.; № от (дата) на сумму 1 147 390,15 руб., № от (дата) на сумму 11 960 руб., № от (дата) на сумму 140 000 руб.
Таким образом, общая сумма выплат, произведенного Истцом третьему лицу (ООО «АВТОГРУЗ ПЛЮС») вследствие виновных действий работника ФИО1, составила 1 799 350, 15 рублей.
Право регрессного требования к работнику возникло у Истца после реального несения затрат, а именно с (дата).
Настоящее исковое заявление подается в суд в пределах годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, исчисляемого с дат фактических выплат.
В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Попофф» ФИО8, действующий на основании ордера № от (дата), не явился, будучи извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Судебное извещение вручено ему (дата) (ШПИ 80086821125173).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от (дата) был принят на работу в ООО «Компания Попофф» в структурное подразделение - «Транспортно - ремонтная служба» для выполнения работы по должности (профессии) Водитель на вывозку леса с верхнего склада. Работник является материально ответственным лицом (п. 1.6). Работнику выплачивается; месячный оклад в размере 18 000, руб., процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 40 % в месяц, доплата за работу во вредных или опасных: условиях труда и на тяжелых работах – 4 %. (п. 2.1), надбавка в соответствии с Положением об оплате труда ООО «Компания Попофф» от (дата) за рейс. (п. 2.2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства. Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (п. 5.1), работодатель несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству (п. 5.2), работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 5.3).
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (дата), следует, что работник ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за техническую исправность вверенного ему Работодателем имущества – а/м Scania № №, получение и расход всех видов моторного топлива, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1).
Из дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору № от (дата) следует, что стороны согласовали изменения: Работнику выплачивается: месячный оклад в размере 19 260,00 рублей, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 40 % в месяц, доплата за работу во вредных или опасных условиях труда и на тяжелых работах – 4 %.» (п. 2.1).
Работник ФИО1 ознакомился с трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, дополнительным соглашением, подписал их.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) с ООО «КОМПАНИЯ ПОПОФФ» в пользу ООО «АВТОГРУЗ ПЛЮС» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.
Согласно платежному поручению № от (дата) истец исполнил данный судебный акт.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по делу № № с ООО «КОМПАНИЯ ПОПОФФ» в пользу ООО «АВТОГРУЗ ПЛЮС» взысканы следующие суммы: 1 623 890 руб. 15 коп. – убытки (ущерб), 24 244 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 11 216 руб. - расходы на оплату досудебной экспертизы, всего: 1 659 350 руб. 15 коп.
Согласно платежным поручениям № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), истец исполнил данный судебный акт.
(дата) ООО «Компания Попофф» направило ФИО1 письмо о необходимости предоставления объяснений по факту причинения работодателю материального ущерба в результате ДТП от (дата), а также копию приказа от (дата) №/Ю о проведении служебной проверки для установления размера материального ущерба и причин его возникновения.
Из материалов дела об административном правонарушении №, рассмотренного Братским городским судом Иркутской области (№), справке по ДТП, фототаблицы, протоколам осмотра места происшествия, схеме места ДТП следует, что (дата) в 17 часов 10 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Скания, г.р.з. № с прицепом г.р.н. №, допустил опрокидывание прицепа и разброс груза (бревен), в результате чего автомобиль DAF, г.р.з. № с прицепом г.р.з. №, под управлением ФИО6 допустил наезд на препятствие (бревна) и наезд на металлическое ограждение. Водитель ФИО6 получил телесные повреждения различной степени тяжести.
(дата) протоколом (адрес) ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого, актом медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено.
(дата) протоколом (адрес) ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого, актом медицинского освидетельствования от (дата) состояние опьянения не установлено.
Из объяснений ФИО1 следует, что он управляя автомобилем Скания и двигался по направлению к выгрузке (в сторону Порожского кольца). Двигаясь по федеральной трассе его обогнал маленький грузовик. При резком торможении, он начал перестраиваться на левую полосу, тягач раскачало. Он предпринял все возможные действия, чтобы удержать машину на колесах, но телега раскачалась и упала. Увидев происходящее, он стал оттормаживаться до полной остановки. Момент наезда автомобиля ДАФ не видел.
Из объяснений ФИО6 следует, что он (дата) двигался на а/м Даф по правой полосе проезжей части, и увидел, как на проезжую часть со встречной полосы рассыпаются бревна с лесовоза и катятся на полосу, по которой он двигался. Он постарался избежать столкновения, но наскочил на бревна, в связи с чем его вынесло на левую полосу движения и выкинуло на металлическое ограждение. Бревна раскатывались, рассыпались и занимали и правую и левую полосы для движения.
Согласно заключению эксперта № у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены в момент ДТП (дата) и могут состоять в причинной связи с данным ДТП.
Постановлением от (дата) по делу об АП №, ФИО1 был признан виновным по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 2 000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль с регистрационным знаком № принадлежит ООО «СЛАВСЕРВИС», автомобиль с регистрационным знаком № принадлежит ООО «СЛАВСЕРВИС», автомобиль с регистрационным знаком № принадлежит ООО «КОМПАНИЯ ПОПОФФ», автомобиль с регистрационным знаком № принадлежит ООО «КОМПАНИЯ ПОПОФФ».
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от (дата) ФИО1, нарушивший п.п. 1.5, 12.24 ПДД РФ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 12 000 руб.
Согласно чек-ордеру от (дата) ФИО1 оплатил штраф.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что (дата) между ООО «Компания Попофф» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу в ООО «Компания Попофф» в структурное подразделение - «Транспортно - ремонтная служба» для выполнения работы по должности (профессии) Водитель на вывозку леса с верхнего склада. Между сторонами также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Для выполнения обязанностей трудового договора истец предоставил ответчику транспортное средство Scania № №. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
(дата) около 17 часов 10 минут на 215+750 км федеральной автодороги ФАД 331 «Вилюй», (адрес), при исполнении своих трудовых обязанностей водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания, г.р.з. № с прицепом г.р.н. №, допустил опрокидывание прицепа и разброс груза (бревен), в результате чего автомобиль DAF, г.р.з. № с прицепом г.р.з. №, под управлением ФИО6 допустил наезд на препятствие (бревна) и наезд на металлическое ограждение.
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО7 автомобили, участвующие в ДТП, полуприцепы повреждены.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) и определением от (дата) по делу № № с ООО «КОМПАНИЯ ПОПОФФ» в пользу ООО «АВТОГРУЗ ПЛЮС» взысканы следующие суммы: 1 623 890 руб. 15 коп. - убытки (реальный ущерб); 24 244 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 11 216 руб. - расходы на оплату досудебной экспертизы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.
Истец исполнил указанные судебные акты, что подтверждается платежными поручениями: № от (дата) на сумму 500 000 руб.; № от (дата) на сумму 1 147 390,15 руб., № от (дата) на сумму 11 960 руб., № от (дата) на сумму 140 000 руб.
Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере 1 799 350, 15 руб., который ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положения п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Факт нарушения ПДД РФ ФИО1, что явилось следствием ДТП, установлен постановлением от (дата) по делу об №, которым ФИО1 был признан виновным по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 2 000 руб., а также постановлением Братского городского суда Иркутской обрасти от (дата) по делу №, вступившим в законную силу.
Сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, определена решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) и определением от (дата) по делу № №.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба (убытки) в размере 1 799 350, 15 руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 31 594 руб.
Поскольку исковые требования ООО «Компания Попофф» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 594 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (ИНН 3804036475, ОГРН 1063804029057) в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 1 799 350,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 594 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 02.06.2026.
Судья Р.А. Пащенко