ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Никитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Гукасян С. А. о взыскании единоразовой стимулирующей выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гукасян С.А., в котором просит взыскать денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГНМ, в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Гукасян С.А. на основании заключенного трудового договора № от (дата), изданного приказа №К от (дата), был принят на работу в филиал Северо-западный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее – водитель автобуса РГПМ).
На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения №Б/Н от (дата) к трудовому договору № от (дата) (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с приказом №-ВТ от (дата), Гукасяну С.А. в заработную плату за сентябрь 2025 была начислена единоразовая стимулирующая выплата водителям автобуса РГПМ в размере 100 000 рублей на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от (дата).
В соответствии с приказом №к от (дата), действие трудового договора № от (дата) прекращено, а Гукасян С.А. уволен (дата) по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
По смыслу пункта 2 Дополнительного соглашения, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения договора в течение одного года с даты его заключения.
До настоящего времени, выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем, работником причинен ущерб работодателю.
На момент увольнения работника, согласно условиям Дополнительного соглашения, работнику предоставлялась возможность в течение 7 календарных дней добровольно возвратить сумму стимулирующей выплаты. По истечении указанного периода сумма стимулирующей выплаты не была возвращена работником в добровольном порядке.
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» - Лободина О.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение судом заочного решения по делу.
Ответчик Гукасян С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных извещений по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ГУП «Мосгортранс» и Гукасян С.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу в отдел эксплуатации, автоколонны 3 на должность водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов (л.д. 11-13).
Дополнительным соглашением №б/н от (дата) к трудовому договору на работодателя возлагается обязанность выплатить работнику стимулирующую выплату в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в размере и на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» от (дата) № «О единовременной выплате вновь принятым работникам на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс». В свою очередь на работника возложена обязанность возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения трудового договора в течение 1 года с даты его заключения (л.д. 22).
(дата) издан приказ №-ВТ о начислении в сентябре 2025 года из фонда заработной платы Гукасян С.А. доплаты впервые трудоустроенным в размере 100 000 руб., которые включены в состав заработной платы ответчика согласно расчетному листку за сентябрь 2025 года (л.д. 19, 21).
(дата) издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым Гукасян С.А. уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 20).
В эту же дату ответчику вручено уведомление о необходимости вернуть доплату в размере 100 000 руб. (л.д. 23).
(дата) в адрес Гукасян С.А. направлена претензия о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В указанной претензии ГУП «Мосгортранс» требует вернуть в добровольном порядке денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 24).
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с частью четвертой статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Нормативные положения части четвертой статьи 137 ТК РФ согласуются с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что единоразовая выплата в размере 100 000 руб., выплаченная истцом ответчику на основании дополнительного соглашения №б/н от (дата), не относится к гарантиям и компенсациям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ при увольнении работника. Являясь по своей природе выплатой стимулирующего характера, указанная выплата не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, в связи с чем не может быть отнесена к выплатам, предоставляемым в качестве средств к существованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком в качестве единоразовой выплаты стимулирующего характера на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата) № от (дата), уволившимся ранее установленного трудовым договором срока, являются неосновательным обогащением ответчика.
Таким образом, с Гукасян С.А. в пользу ГУП «Мосгортранс» надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с настоящим иском, ГУП «Мосгортранс» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 9).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Гукасян С. А. о взыскании единоразовой стимулирующей выплаты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Гукасян С. А. (ИНН (данные изъяты)) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ИНН 7705002602) денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГНМ, в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья И.С. Ковалева