РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре судебного заседания Чижевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по договору процентного займа от (дата) в размере 1 105 091 рубль 33 копейки, из которых 1 000 000 рублей – сумма займа, 105 091 рубль 33 копейки – проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 051 рубль.
В обоснование исковых требований истцом указано, что (дата) ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор процентного займа на следующих условиях: Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок до 01 03.2026 и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (п.1.1 договора); размер процентов по настоящему договору составляет 5% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки (п.2.1, п. 2.2 договора), проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3 договора).
Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств (приложение № к договору).
До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.
(дата) истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик, получив претензию (дата), что подтверждается соответствующей надписью и подписью ответчика, на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила.
Таким образом, по состоянию на (дата) задолженность по договору процентного займа от (дата) составляет: 1 000 000 рублей - сумма займа; 105 091 рубль 33 копейки - проценты на сумму займа по ставке 5% годовых за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки.
В соответствии с поступившими возражениями ответчика ФИО2, заключение процентного договора займа от (дата) между ней и ФИО1 она не оспаривает, как и не оспаривает его условия и передачу ей денежных средств в размере 1 000 000 рублей, однако указала, что с суммой процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 105 091 рубль 33 копейки она не согласна, так как считает размер процентов завышенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в указанной сумме, просит отказать.
Истец ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, относительно участия при рассмотрении данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст.45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем возмещения убытков.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Материалами дела установлено, что согласно договору процентного займа от (дата), акту приема-передачи денежных средств (приложение № к договору процентного займа от (дата)), ФИО2 получила от ФИО1 взаймы денежную сумму в размере 1 000 000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты в размере 5% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки (л.д.9-10,11).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, в котором определены все существенные условия договора займа: указаны его стороны – заемщик ФИО2 и займодавец ФИО1, предметом договора займа является денежная сумма в размере 1000 000 рублей, срок ее возврата – (дата), размер процентов – 5% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком. Указанным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях, определенных договором.
Договор займа соответствует требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ, данный договор ответчиком оспорен не был, таких доказательств суду не представлено. Факт получения ответчиком суммы займа также не оспаривается.
(дата) в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, которая получена ФИО2 (дата), о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, однако претензия оставлена без исполнения (л.д.12).
Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа либо отсутствия вины Заемщика в неисполнении обязательств не представлено.
Судом установлено, что в нарушение изложенных норм закона, в срок до (дата), ответчик не возвратил истцу сумму займа и начисленные на нее проценты, то есть не исполнил свои обязательства по договору займа, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из содержания договора займа, при заключении договора стороны установили, что заемную денежную сумму и проценты за пользование ими в размере 5% годовых ответчик обязуется возвратить в срок до (дата). В соответствии с п. 2.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1 договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора) (л.д.9).
Таким образом, по истечении срока действия договора проценты за пользование суммой займа рассчитываются в установленном договором размере.
Истцом представлен расчет суммы задолженности, в соответствии с которым расчет процентов исчислен за период с (дата) (день, следующий за днем выдачи займа) по (дата) (на дату подачи искового заявления) после истечения срока договора займа ((дата)), исходя из процентной ставки, предусмотренной договором - 5% годовых и составляет сумму в размере 105 091 рубль 33 копейки.
Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, своего расчета ответчик не представила, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 в ее пользу задолженности по договору займа от (дата) в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом, начисленных за период с (дата) по (дата) в размере 105 091 рубль 33 копейки подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 26 051 рубль.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом в рамках искового заявления в пользу истца с ответчика взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленных за период с (дата) по (дата) в размере 105 091 рубль 33 копейки, итого 1 105 091 рубль 33 копейки.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 ей понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 051 рубль, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата) (л.д. 8).
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что истцом доказан факт несения судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 051 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 105 091 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 051 рубль, а всего 1 131 142 рубль 30 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Н. Волобуева
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья Д.Н. Волобуева