РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре судебного заседания Никитиной Е.С., с участием истцов ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, представителя ответчика СНТ «Родник» - ФИО13, действующего на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению членов СНТ «Родник» ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Родник» о признании недействительным решения общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от (дата).
В обоснование иска указано, что Истцы являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», владельцами земельных участков в CUT «Родник».
Председателем СН Г «Родник» с (дата) является ФИО13
Протоколом от (дата) внеочередного общего собрания членов СНГ «Родник», проведенного в заочной форме, принято следующее решение: собрать дополнительные целевые взносы на 2025 год в сумме 5 500 руб. с каждого члена СНТ «Родник» сроком до (дата) согласно протоколу общего собрания; решение принято голосованием 53 голоса «ЗА», 27 голосами «ПРОТИВ», что составило 50% + 1 в соответствии с пунктами 17.1, 17.3 Устава СНТ «Родник»; все те, кто не внесет дополнительный целевой взнос в размере 5 500 руб. до (дата), автоматически не будут подключены к новой электросети. Дополнительное подключение согласно протоколу общего собрания от (дата) составит 5000 руб. с обязательным погашением всех задолженностей по целевым взносам в размере 11 355,40 руб. и 5 500 руб.
К протоколу приложен реестр заочного голосования от (дата) (без подписей членов и указания ФИО члена СНТ).
Оспариваемый протокол общего собрания членов СНТ «Родник» от (дата) нарушает права и законные интересы истцов.
Внеочередное общее собрание членов СНТ «Родник» фактически проведено в онлайн-формате с применением электронных средств (мессенджера «Телеграмм»).
В Уставе СНТ «Родник» отсутствует возможность принятия решений, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, с применением электронных или иных технических средств.
В протоколе не отражено проведение голосования с применением технических средств, указано заочное голосование.
К протоколу не приложены решения членов в письменной форме (бюллетени) по вопросам повестки собрания.
Проведение заочного голосования не допускается по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Закона № 217-ФЗ.
Решение общего собрания СНТ по повестке утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества.
При определении кворума необходимо исходить из количества членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания, а для принятия решений на общем собрании - из количества голосов лиц, принявших участие в проведении общего собрания, в том числе и не являющихся членами товарищества, но имеющими право принимать участие в голосовании по конкретным вопросам.
В протоколе СНТ «Родник» указано 50%+1 голос от количества членов СНТ, принявших участие в Собрании, это противоречит пункту 9.2. Устава СНТ «Родник».
Из протокола следует, что в нарушение правил п. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ - приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование принимаемого решения о размере дополнительного целевого взноса не предоставлялось членам СПТ перед голосованием. Приходно-расходная смета товарищества и финансово-экономическое обоснование не были утверждены общим собранием членов товарищества.
Приходно-расходная смета товарищества должна убедительно обосновать возможность получения в обычном гражданском обороте данным товариществом необходимых денежных средств на основе данных о предыдущих поступлениях доходов товарищества, а финансово-экономическое обоснование должно подтвердить исключение вложения товариществом избыточных средств по сравнению с действующими ценами и тарифами и работами, и материалами других производителей в регионе. Такой необходимой приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, принимаемого решения о размере взносов организаторы собрания не предоставляли для членов СНТ, что является нарушением порядка подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.
В протоколе общего собрания отсутствуют сведения о постановке на голосование вопроса об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера дополнительного целевого взноса. Следовательно, утверждение приходно-расходной сметы и финансово- экономического обоснования размера дополнительного целевого взноса отсутствует.
(дата) в адрес председателя СНТ «Родник» ФИО13 направлено уведомление о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Родник» от (дата).В судебном заседании ответчик ФИО14 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что последствия признания иска ему известны и понятны, о чем в материалы дела представил письменное заявление.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика СНТ «Родник» ФИО13, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления с учетом правовой позиции ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как самих сторон, так и третьих лиц.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований членов СНТ «Родник» ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9 к СНТ «Родник» о признании недействительным решения общего собрания в полном объеме на основании признания ответчиком иска без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования членов СНТ «Родник» ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)), ФИО6 (СНИЛС (данные изъяты)), ФИО7 (СНИЛС (данные изъяты)), ФИО2 (ИНН (данные изъяты)), ФИО16 СНИЛС (данные изъяты)), ФИО3 (ИНН (данные изъяты)), ФИО4 (ИНН (данные изъяты)), ФИО9 (ИНН (данные изъяты)) к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» (ОГРН 1023800923519, ИНН 3805106358) удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» в форме заочного голосования, оформленное протоколом от (дата), по всем вопросам повестки собрания.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья И.С. Ковалева