ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Никитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2, ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ г. Братска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит обязать ответчиков в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с истцом, действующим от имени муниципального образования г. Братска, в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №; установив следующие существенные условия договора аренды земельного участка:
арендодатель: КУМИ г. Братска, действующий от имени муниципального образования города Братска; арендаторы: ФИО2, ФИО1; предмет договора: земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов; адрес расположения: (адрес); срок договора: 20 (двадцать) лет согласно статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; размер арендной платы: рассчитанный по формуле Ап = Кс х Зн х Кмсу х Ки, утверждённой Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному устранению допущенных ответчиками нарушений, и до дня его фактического исполнения.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 (1/5 доли в общей долевой собственности), ФИО1 (1/5 доли в общей долевой собственности) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, площадью 34,5 кв.м., право собственности зарегистрировано (дата) согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата).
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) в отношении земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый №, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 211 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
(дата) ответчикам направлено требование о приобретении в собственность или в аренду указанного земельного участка.
Заявлений от ответчиков об оформлении прав на земельный участок, на котором находится принадлежащий им на праве собственности жилой дом, не поступало, решение администрацией об утверждении схемы расположения земельного участка не принималось, договоры аренды или купли-продажи земельного участка с ответчиками не заключались. Земельный участок используется ответчиками без правоустанавливающих документов.
Администрация городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области осуществляет права собственника земельными участками, право собственности на которые не разграничено, в том числе спорным земельным участком.
Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на него противоречит нормам действующего законодательства.
Представитель истца КУМИ г. Братска – ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, выразив согласие на вынесение судом заочного решения по делу, о чем имеется заявление (л.д. 58).
Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами защиты нарушенного права в числе прочего является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
На основании ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 находится здание – жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) (по 1/5 доли), о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи (л.д. 9-11).
Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 211 кв.м., установленной категорией: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (далее – земельный участок), сведения о зарегистрированных правах в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-29).
Право пользования земельным участком в целях эксплуатации жилого дома ответчиками не оформлено.
(дата) истец направил в адрес ответчиков, соответствующий адресу их регистрации по месту жительства (л.д. 49, 59) требования о необходимости приобретения земельного участка в собственность, либо в аренду в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, разъяснен порядок обращения по данному вопросу в рамках административной процедуры (л.д. 30-33).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанные требования ответчиками получены не были, письмо уничтожено по истечении срока хранения в ОПС (дата) (л.д. 34).
До настоящего времени договоренности по оформлению прав на земельный участок не достигнуты, ответчики уклоняются от заключения соглашения по спорному вопросу, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования в части понуждения к заключению договора аренды земельного участка, суд руководствуется нижеследующим.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
В соответствии с п. 1 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
На основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, утвержденного решением Думы г. Братска от (дата) №/г-Д (в ред. решения Думы г. Братска от (дата) №/г-Д) Комитет является функциональным органом администрации муниципального образования города Братска и осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения города Братска в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования города Братска. Комитет обеспечивает оформление договорных отношений на пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования города Братска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования города Братска, от имени администрации города Братска, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков в границах города Братска для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах города Братска (л.д. 35).
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 7.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, если у гражданина или юридического лица, являющихся собственниками зданий, сооружений (помещений и (или) машино-мест в зданиях, сооружениях), отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены такие здания, сооружения, указанные лица обязаны приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, если для возникновения прав на такие земельные участки предоставление земельных участков не требуется.
Согласно п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 данной статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абзац первый п. 1 ст. 445 ГК РФ).
Поскольку ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, предназначенном под ИЖС, они имеют право пользования этим земельным участком, которое должно быть оформлено либо в виде права собственности, либо в виде права аренды.
С заявлениями о приобретении земельного участка в собственность или в аренду ответчики не обращались, требования истца проигнорировали.
Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ, у собственника здания существует не только право пользоваться земельным участком под зданием, но и обязанность оформить правоустанавливающие документы на такое пользование.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения установлены статьей 39.20 ЗК РФ.
Положением п. 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.
Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).
Исходя из приведенных норм, при наличии нескольких правообладателей здания, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган. Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.
В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 указано, что обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 так и ст. 39.20 ЗК РФ, действующей после указанной даты (п. 19).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на условиях, предложенных истцом, поскольку факт уклонения ответчиков от заключения соглашения в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.
При этом суд исходит из того, что доказательств неполучения ответчиками требований истца по независящим от них причинам суду не представлено, ответчики не сняты с регистрационного учета по адресу, куда направлялась почтовая корреспонденция.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая объем действий, которые ответчикам необходимо совершить в целях устранения нарушенного права, суд соглашается с требованиями истца в указанной части и полагает, что возложенная на ответчиков обязанность по заключению договора аренды земельного участка может быть исполнена в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Таким образом, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.
При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом установления свободного размера неустойки, учитывая характер допущенных ответчиками нарушений земельного законодательства, находит размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, несоразмерным возможным последствиям неисполнения возложенных на ответчиков решением суда обязательств.
В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, который может быть причинен в результате нарушения обязательства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должниками из своего незаконного или недобросовестного поведения, учитывая, что неустойка является мерой дополнительного воздействия на должника, суд полагает возможным снизить судебную неустойку до 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, а оснований для освобождения от ее уплаты ответчиков у суда не имеется, с ответчиков в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 руб. в равных долях, по 1 500 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800) к ФИО2 (СНИЛС (данные изъяты)), ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО1, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, действующим от имени муниципального образования города Братска, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №
Установить следующие существенные условия договора аренды земельного участка:
арендодатель: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, действующий от имени муниципального образования города Братска;
арендаторы: ФИО2, ФИО1;
предмет договора: земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов;
адрес расположения: (адрес)
срок договора: 20 (двадцать) лет согласно статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации;
вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство;
размер арендной платы: рассчитанный по формуле Ап = Кс х Зн х Кмсу х Ки, утверждённой Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО1, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Ковалева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья И.С. Ковалева