ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Яковенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Дудника <ФИО1><ДАТА> года рождения, урож. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
20.07.2026 в 10:55 час. Дудник С.В., находясь в здании мирового суда по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 31А в фойе здания суда громко разговаривал, срываясь на крик, нарушал тишину. Тем, самым нарушал установленные в суде правила поведения: громко разговаривал в помещении суда, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым мешал проведению судебных заседаний. На неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения, не реагировал и продолжал нарушать порядок в суде, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Дудник С.В. участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральными законами от 20.04.1995 №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены и согласованы типовые правила поддержания общественного порядка в зданиях судов судебных участков мировых судей Омской области.
Согласно пункту 4.1 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.
Вина Дудника С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 413 от 20.07.2026;
- рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП ЦАО № 1 г. Омска Беспалова А.А., из которого следует, что 20.07.2026 в 10:55 час. Дудник С.В., находясь в здании мирового суда по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 31А в фойе здания суда громко разговаривал, срываясь на крик, нарушал тишину. Тем самым, нарушал установленные в суде правила поведения: громко разговаривал в помещении суда, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым мешал проведению судебных заседаний. На неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения, не реагировал и продолжал нарушать порядок в суде;
- правилами пребывания временно находящихся в здании (помещении), занимаемом мировыми судьями судебных участков № 92-97,114 в Центральном судебном районе в городе Омске, физических лиц, для которых здание (помещение) мировых судей Омской области не является местом работы; и иными материалами дела.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину Дудника С.В. в совершении административного правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Суд убежден в законности и обоснованности действий судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Омской области, поскольку действия Дудника С.В. не соответствовали установленным правилам поведения, выражались в нарушении порядка в здании суда, не подчинении законным распоряжениям судебного пристава о прекращении противоправного поведения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Дудника С.В. своей вины.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведений административной практики.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дудника <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), наименование банка получателя: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области, КПП 550301001, ИНН 5503078203, БИК УФК по Омской области 015209001, КБК 00511601203019000140, единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области № 40102810245370000044, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области 03100643000000015200, лицевой счет 04522000050, (штраф по постановлению № 5-308/2026 от 12.08.2026, протокол об административном правонарушении от 20.07.2026), УИН 0209929855008650030820260.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья И.А. Яковенко