РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Зелевой А.В., при секретаре Игумновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2026 по исковому заявлению Низомова М. к Черепанову А.А., Отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов о снятии запретов на регистрационное действия,
УСТАНОВИЛ:
Низомов М. обратился в суд с иском к Черепанову А.А., Отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных по Иркутской области, в котором просит освободить от ареста (снять запреты на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля Opel Astra, (данные изъяты) года выпуска, кузов № №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных по Иркутской области, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных по Иркутской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Черепанова А.А.. В рамках указанных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки Opel Astra, (данные изъяты) года выпуска, кузов № № (далее – автомобиль, транспортное средство). Автомобиль был отчужден должником Черепановым А.А. истцу Низомову М. на основании договора купли-продажи самоходной машины (другого вида техники) от (дата). Указанная сделка была совершена до момента наложения ареста и внесения ограничений на регистрационные действия.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Договор купли-продажи от (дата) был заключен, существенные условия достигнуты, автомобиль передан продавцом покупателю, а покупателем принят и оплачен. Таким образом, право собственности на автомобиль возникло у истца (дата).
В момент возбуждения исполнительных производств (первое из которых, №, возбуждено (дата)) автомобиль уже не принадлежал должнику Черепанову А.А. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности приобретено на основании сделки об отчуждении имущества.
У истца не было возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный десятидневный срок по объективным причинам. Автомобиль был приобретен в аварийном состоянии вследствие ДТП, произошедшего (дата), что подтверждается сведениями о ТС, полученными через портал Госуслуг. Для прохождения технического осмотра в РЭО ГАИ г. Братска необходимо наличие исправного транспортного средства. После проведения восстановительного ремонта, (дата) был оформлен полис ОСАГО и КАСКО, (дата) автомобиль прошел технический осмотр и получил диагностическую карту. При попытке электронной регистрации через портал Госуслуг истцу было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия.
Судебные приставы-исполнители, накладывая арест на имущество, руководствовались ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, которая предоставляет им право накладывать арест на имущество должника для обеспечения исполнения исполнительного документа. Однако данное действие было совершено с нарушением закона, так как арест наложен на имущество, которое на момент его наложения не являлось собственностью должника.
Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности. Наложение ареста на автомобиль, принадлежащий заявителю на праве собственности, нарушает его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Истец Низомов М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Черепанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика - Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных по Иркутской области (далее – ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Протокольным определением суда от 07.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третьи лица - судебные приставы-исполнители ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Фомина А.И., Гончар И.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Гончар И.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.
Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу положений ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Из п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу системного толкования названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Черепановым А.А. (продавец) и Низомовым М. (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходной машины (другого вида техники), в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство - Opel Astra, (данные изъяты) года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер № (п. 1), стоимость установлена сторонами в размере 150 000 руб. (п. 3), продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится (п. 7).
Договор подписан сторонами, доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.
Стороны не оспаривают фактическую передачу транспортного средства продавцом покупателю и его принятие последним, равно как и факт полной оплаты покупателем стоимости автомобиля.
Договор купли-продажи транспортного купли-продажи самоходной машины (другого вида техники) от (дата) заключен между Черепановым А.А. и Низомовым М. в письменной форме, все существенные условия данного договора между сторонами согласованы, факт оплаты стоимости приобретенного транспортного средства не оспаривается. Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами договора его существенных условий, в том числе, условия о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи транспортного купли-продажи самоходной машины (другого вида техники) от (дата) никем не оспорена. Договор не признан недействительным.
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что условия договора купли-продажи транспортного купли-продажи самоходной машины (другого вида техники) от (дата) реально исполнены сторонами, в связи с чем, у Низомова М. с момента заключения указанного договора купли-продажи возникло право собственности на спорный полуприцеп.
В свидетельстве о государственной регистрации автомобиля Opel Astra, 2010 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер №, значатся сведения о собственнике Черепанове А.А.
Положения ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент возникновения права собственности по договору с моментом передачи вещи.
Согласно с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Исходя из указанных правовых актов, регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Сама по себе регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
Стороной истца приведены доводы о том, что Низомов М. не имел возможности предоставить в установленный законом срок купленный им автомобиль в органы ГИБДД для перерегистрации по причине того, что тот находился в неисправном состоянии, поскольку получил значительные повреждения передней части в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2024.
Факт неисправности спорного автомобиля подтверждается отечтом Госуслуг о транспортном средстве Opel Astra, (данные изъяты) года выпуска, кузов № №, в котором зафиксированы сведения о наличии у автомобиля значительных технических неисправностей левой и правой передней частей (фара, бампер и т.д.), полученных (дата) в результате наезда на животное. Также в отчете содержатся данные у наличии у транспортного средства незначительных повреждений левой передней части, переднего капота, правой передней части, полученных (дата) в результате столкновения.
В соответствии с копией акта приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по заказ-наряду №) (дата) Низомов М. передал на ремонт ИП ФИО8 транспортное средство Opel Astra, (данные изъяты) года выпуска, кузов № №, указано состояние автомобиля «не на ходу».
Проведение ИП ФИО8 ремонтных работ по восстановлению спорного автомобиля подтверждается копией заказ-наряда № от (дата), общая стоимость работ и заменяемых товаров составила 210 296 руб.
(дата) Низомов М. застраховал гражданскую ответственность в отношении автомобиля Opel Astra, (данные изъяты) года выпуска, кузов № №, в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №, а также по программе «КАСКО защита» в соответствии с полисом страхования транспортного средства серии № № от (дата).
Таким образом, с (дата) по настоящее время собственником автомобиля Opel Astra, (данные изъяты) года выпуска, кузов № №, является Низомов М. на основании договора купли-продажи транспортного купли-продажи самоходной машины (другого вида техники) от (дата).
При этом, в период с января 2025 года по октябрь 2025 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по обязательствам должника Черепанова А.А. в рамках исполнительных производств: №-ИП от (дата) (запрет от (дата)), №-ИП от (дата) (запрет от (дата)), №-ИП от (дата) (запрет от (дата)), №-ИП от (дата) (запрет от (дата)), №-ИП от (дата) (запрет от (дата)), №-ИП от (дата) (запрет от (дата)), №-ИП от (дата) (запрет от (дата)), №-ИП от (дата) (запрет от (дата)), №-ИП от (дата) (запрет от (дата)), №-ИП от (дата) (запрет от (дата)).
Поскольку, обременения возникли после отчуждения имущества суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
С учетом вышеуказанных положений, запрет на совершение регистрационных действий по своей правовой природе ограничивает права собственника на распоряжение имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий и арест относятся к мерам по обеспечению исполнения, следовательно, при рассмотрении требований об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий применяются нормы материального и процессуального права по аналогии с исками об освобождении имущества от ареста.
Положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи/отмене запрета совершения регистрационных действий.
Судом установлено, что на момент установления выше названных запретов на совершение регистрационные действия на спорный автомобиль в отношении должника Черепанова А.А., последний не являлся собственником данного имущества, а принадлежало оно Низомову М. с 22.10.2024, в связи с чем установленные судебными приставами-исполнителями ограничения позднее даты заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства, подлежат отмене.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, требования истца Низомова М. к Черепанову А.А. об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Opel Astra, 2010 года выпуска, кузов № № от ареста, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных по Иркутской области, подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по делам об освобождении имущества от ареста судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Низомова М. к ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о снятии запретов на регистрационное действия надлежит отказать.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Чеком об операции ПАО Сбербанк от (дата) подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 000 руб.
Исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера, с ответчика Черепанова А.А. в пользу истца Низомова М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Низомова М. к Черепанову А.А. о снятии запретов на регистрационные действия – удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Opel Astra, (данные изъяты) года выпуска, кузов № №, принадлежащего Низомову М., наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных по Иркутской области ФИО1, ФИО2: от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата); от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата); от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата); от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата); от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата); от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата); от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата); от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата); от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата); от (дата) №-ИП от (дата).
Взыскать с Черепанова А.А. (ИНН №) в пользу Низомова М. (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований Низомова М. к Отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных по Иркутской области о снятии запретов на регистрационные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2026 года.
Судья А.В. Зелева