ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Д.Н., при секретаре Чижевской А.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 313 338,58 руб., а также госпошлину в размере 10 333 руб.
В обоснование искового заявления истец указал, что (дата) Падунским районным судом (адрес) было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, по которому исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.
Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом деноминации 271 000 руб. Решение суда вступило в законную силу (дата). (дата) Братским районным судом (адрес) было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по которому исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 969,81 руб., расходы на представителя в сумме 10 000,00 руб., госпошлину в сумме 6 379,69 руб., всего взыскать 370 709 руб. 50 коп. Решение суда вступило в законную силу (дата). Судебные решения ответчиком не исполнены. Расчет процентов производен за период с (дата) по (дата), исходя из суммы долга в размере 641 709,50 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как разъяснено в абзаце четвертом п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Материалами дела установлено, что решением (адрес) народного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворены исковые требования ФИО1 С ответчика ФИО2 взыскано 271 000 руб. с учетом деноминации. Решение вступило в законную силу (дата).
Решением Братского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 969, 81 руб. за период с (дата) по (дата).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО4 денежные средства по исполнительным производствам, возбужденных на основании исполнительных документов ФС №, ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 не поступали.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что решением (адрес) народного суда (адрес) от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 взыскано 271 000 руб. Решение вступило в законную силу (дата). Решением Брасткого районного суда (адрес) от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы в размере 370 709 руб. Решение вступило в законную силу (дата).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) начисленной из суммы долга равной 271 000 руб., определенной решением Падунского районного суда (адрес) от (дата).
Вместе с тем предъявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом в сумму долга включены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 353 969,81 руб., взысканных по решению Братского районного суда (адрес) от (дата).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Взыскание процентов на проценты приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст. 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, довод истца о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов на основании решения Братского районного суда (адрес) от (дата) является неправомерным.
В удовлетворении требований в части взыскания процентов начисленных на сумму 370 709, 50 надлежит отказать.
Расчет, представленный истцом за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) из расчета суммы долга равной 271 000 руб., взысканной на основании решения Падунского районного суда (адрес) суд принимает и считает арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что вышеуказанная сумма была выплачена истцу, равно как и не представлен контрасчет суммы заявленной ко взысканию суммы.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 132 325,96 руб. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере следует отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 333 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена госпошлина в размере 10 333 руб., что подтверждается чеками по операции от (дата) на сумму 3 000 руб. и чеком по операции от (дата) на сумму 7 333 руб.
Суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 970 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 363 руб. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( ИНН №) в пользу ФИО1 ( ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 132 325,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970 рублей, а всего взыскать 137 295 (сто тридцать семь тысяч двести девяносто пять) рублей 96 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 012 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья Д.Н. Волобуева