РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – ООО «Бастион») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 56 816,07 руб. по кредитному договору № №, заключенному с ОАО «УРСА Банк», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом в сумме 43 183 руб., сроком до востребования, но не позднее (дата), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.
Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 ГК РФ и акцепт согласно статье 438 ГК РФ).
Оферта, т.е. предложение заключить кредитный договор на определенных условиях может исходить от клиента банка, который, как правило, используя стандартный формуляр банка с заранее изложенными там условиями, просит предоставить ему кредит, выдать кредитную карту и т.д. Как указывалось, акцептом банка будут считаться действия по открытию счета и предоставлению кредита.
Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.
Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых.
Согласно «Условий Кредитования» списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного) производится в последнюю очередь.
Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик праве до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора. А до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.
Однако, в дальнейшем заемщик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от (дата) в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере: основной долг - 39 514 руб. 99 коп., просроченные проценты за период с (дата) по (дата) - 35 783 руб. 02 коп. Указанная сумма исполнена должником в полном объеме в рамках исполнительных производств №-ИП от (дата), и №-ИП от (дата). При этом погашение задолженности произведено с учетом положении ст. 319 ГК РФ в части основного долга дифференцированными платежами (с учетом срока действия кредитного договора) лишь (дата), что подтверждается справкой бухгалтерии.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что кредитный договор заключен с должником на срок до (дата), а судебным актом взыскана сумма задолженности по основному долгу (просроченному и непросроченному) в полном объеме, а по процентам за пользование займом в соответствии с условиями по состоянию на (дата), то проценты согласно прилагаемого расчета за период с (дата) по (дата) в размере 56 816 руб. 07 коп. подлежат довзысканию на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Судебным приказом от (дата) по гражданскому делу № на основании поданного (дата) заявления ООО «Бастион» взыскана задолженность по процентам за пользование займом.
Определением от (дата) судебный приказ отменен.
Представитель истца ООО «Бастион» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Ранее в заявленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела судом установлено, что (дата) между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по программе «Кредитная карта VISA». Банк предоставил кредитную карту с лимитом 43 183 руб. 00 коп., ставка кредита 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее (дата). Должник ознакомлен и согласен с условиями кредитования, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.
(дата) между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №. В связи с этим к ЗАО КБ «Кедр» перешло право требования исполнения ФИО1 денежных обязательств, что подтверждается актом прима – передачи полного реестра уступаемых прав требования, актом уступки прав требования к договору уступки прав требования о кредитным договорам № от (дата), реестром уступаемых прав требования.
(дата) между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступки прав требования по кредитному договору №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «АБ Пушкино» и должником. В связи с этим к ОАО «АБ Пушкино» перешло право требования исполнения ФИО1 денежных обязательств, что подтверждается актом уступки прав требования к договору уступки прав требования о кредитным договорам № от (дата), реестром уступаемых прав требования.
(дата) между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования № В связи с этим к ООО «Нет долгов» перешло право требования исполнения ФИО1 денежных обязательств, что подтверждается актом уступки прав требования к договору уступки прав требования о кредитным договорам № от (дата), реестром уступаемых прав требования.
(дата) между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
(дата) ООО «Бастион» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления (но не позднее (дата)).
(дата) Братским городским судом Иркутской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность в размере 39 514, 99 руб., проценты - 35 783, 02 руб., госпошлина в размере 2 458, 94 руб.
(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
(дата) данный судебный приказ был отменен.
(дата) судебным приставом исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, с остатком задолженности 82 536, 41 руб.
(дата) судебным приставом исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу №. Требования исполнительного документа исполнены частично.
Согласно справке ООО «Бастион», в период исполнения судебного постановления по гражданскому делу № от должника ФИО1 поступили платежи с (дата) по (дата) в размере 77 756, 95 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с (дата) по (дата) с ФИО1 истец просит взыскать проценты за пользование кредитными средствами (в порядке п. 3 ст. 809 ГК РФ) в размере 56 816,07 руб.
Ответчик не согласился с данным расчетом и заявил о пропуске истцом срока исковых требований.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Срок действия договора (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) и срок исполнения обязательств по договору (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются различными юридическими категориями, в связи с чем, установление сторонами срока действия договора не влияет на срок исполнения обязательств, определенный сторонами обязательств, и не является идентичным сроку исполнения обязательств.
Обязанность уплаты процентов до дня возврата займа включительно, предусмотренная п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохранялась бы для должника в случае, если требования были бы заявлены кредитором в пределах срока исковой давности по главному требованию.
Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.
Как установлено, (дата) Братским городским судом Иркутской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» была взыскана задолженность по основному долгу в размере 39 514, 99 руб., проценты - 35 783, 02 руб., а также судебные расходы. Согласно решению суда, в обоснование иска ООО «Бастион» приведены доводы о том, что исковое заявление, направленное (дата), содержит требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности по главному требованию (взыскании основного долга).
В настоящем иске указано, что исполнительный лист, выданный по гражданскому делу №, предъявлялся взыскателем для исполнения и заложенность с ФИО1 была взыскана в рамках исполнительных производств №-ИП от (дата), и №-ИП от (дата).
ООО «Бастион» обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. (дата) мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Бастион».
Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
На момент обращения ООО «Бастион» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен.
(дата) истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, ООО «Бастион» пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору № №. По этим основаниям в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» следует отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб. также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 56 816,07 руб. по кредитному договору № №, заключенному с ОАО «УРСА Банк», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 03.06.2026.
Судья Р.А. Пащенко