РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес изъят> 31 марта 2026 года
Дело <номер изъят>а-350/2026
Саянский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием заместителя прокурора <адрес изъят> Брагина Р.В., представителя административного истца Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению МО МВД Р. «Зиминский» к Билибину С. Н. об установлении административного надзора, установил:
В Саянский городской суд <адрес изъят> поступило заявление МО МВД Р. «Зиминский» об установлении административного надзора Билибину С.Н. на срок 1 год с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.
В обоснование заявленных требований указано, что Билибин С.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом <адрес изъят> по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден из ФКУ ИК-32 ОУХД Г. Р. по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней. Снят с учета в филиале по <адрес изъят> ФКУ УИИ Г. Р. по <адрес изъят> в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ и истечением срока условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ; срок погашения судимости за данное преступление истекает ДД.ММ.ГГГГ.
После освобождения из мест лишения свободы Билибин С.Н. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. Билибин С.Н., проживая по адресу: <адрес изъят>, не уплатил в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 2000 рублей по постановлению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <номер изъят> Билибин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. Билибин С.Н., проживая по адресу: <адрес изъят>, не уплатил в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <номер изъят> Билибин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный истец полагает, что Билибин С. Н. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, просит установить в отношении него административный надзор.
Представитель административного истца Николаева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик Билибин С.Н., получив под расписку административное исковое заявление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор Брагин Р.В. полагал что предъявленный к Билибину С.Н. административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку, отсутствует неоднократность (повторность) совершения административных правонарушений.
Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска МО МВД Р. «Зиминский» вследствие далее изложенного.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность устанавливается административный надзор.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом установлено, что Билибин С.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом <адрес изъят> по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Освобожден из ФКУ ИК-32 ОУХД Г. Р. по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней.
Снят с учета в филиале по <адрес изъят> ФКУ УИИ Г. Р. по <адрес изъят> в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ и в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ.
Билибин С.Н. имеет судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, был условно- досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок погашения судимости за данное преступление истекает ДД.ММ.ГГГГ.
После освобождения из мест лишения свободы Билибин С.Н. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. Билибин С.Н., проживая по адресу: <адрес изъят>, не уплатил в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 2000 рублей по постановлению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <номер изъят> Билибин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. Билибин С.Н., проживая по адресу: <адрес изъят>, не уплатил в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <номер изъят> Билибин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из характеристики ст. УУП ОУУПиПДН ОП МО МВД Р. «Зиминский» Кочарина А.В. следует, что Билибин С.Н. проживает по адресу: <адрес изъят> семьей. За период проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Со стороны соседей жалобы на него не поступали, ранее судим, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечен, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (пункт 5).
По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, административный истец оба правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности по части ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершил в один и тот же день и в одно и то же время - ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 часов, доказательств совершения Билибиным С.Н. после привлечения его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию, вновь административного правонарушения, материалы административного дела не содержат.
При решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, установление факта привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.
Однако применительно к данному административному спору данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела, отсутствуют. Характеризуется Билибин С.Н. удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что в действиях Билибина С.Н. отсутствует необходимая совокупность условий для установления ему административного надзора.
Органы внутренних дел, исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом, налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, что также разъясняет пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из которого следует, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления МО МВД Р. «Зиминский» к Билибину С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <номер изъят>), об установлении административного надзора отказать полностью.
Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья Е.Н. Гущина