ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания пгт. Тымовское 05 мая 2026 г.
Судья Тымовского районного суда <адрес> Колобов Виталий Александрович в зале судебного заседания Тымовского районного суда, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, с участием <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО3, <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут Маяковский Д.В., находясь в общественном месте в помещении гостиницы «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, выражая явное неуважение к обществу громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания окружающих лиц не реагировал, тем самым своими умышленными действиями нарушил общественный порядок,.
Своими действиями Маяковский Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В судебном заседании Маяковский Д.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что возвращался трёхмесячной с вахты, опоздал на поезд, остановился в гостинице, излишне употребил спиртные напитки, поэтому вёл себя неподобающим образом.
Заслушав объяснение user, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришёл к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок – установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
Изучив материалы дела суд пришёл к выводу, что вина Маяковского Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> с описанием события административного правонарушения, с которым согласился Маяковский Д.В.,
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Тымовский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения ФИО4,
- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Тымовский» ФИО5,
- письменными объяснения свидетеля ФИО6, подтверждающими указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установившим таковое у Маяковского Д.В.,
- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доставление Маяковского Д.В. производилось с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ по 00:15 04.052026
- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маяковского Д.В. задержан с 00:15 ДД.ММ.ГГГГ, а также собственными признательными показания, данными в ходе судебного зарбирате6льства.
Суд оценивает доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований административного регламента, действующего законодательства, они не противоречат друг другу, согласуются между собой и соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, процессуальных нарушений протокол и иные доказательства не содержат, оснований не доверять им у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих невиновность user, либо позволяющих усомниться в допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суду не представлено.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.
Действия Маяковского Д.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Маяковского Д.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребёнка и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФповторное совершение однородного административного в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку из приложенной в дело справки на лицо следует, что Маяковский Д.В. в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе за неоплату ранее наложенных административных штрафов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также за аналогичное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При этом суд не признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность Маяковского Д.В.,совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку из указанного выше протокола об административном правонарушении следует, что ему не инкриминируется совершение правонарушения в состоянии опьянении, а выходить за пределы предъявленного обвинения и ухудшать положения лица, в отношении которого возбуждено дела самостоятельно суд не вправе.
Иной характеризующий материал в дел отсутствует.
Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не установил.
При назначении административного наказания судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание личность user, установленные судом обстоятельства дела: смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, учитывая, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, положительных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, вновь допустил правонарушение, а также учитывая, что препятствий предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного ареста, не имеется, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Срок наказания в виде административного ареста подлежит исчислению с момента водворения лица в специально отведенное для этого помещение ОМВД РФ.
На основании ч. 3 ст. 32.8, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного ареста подлежит исчислению с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
Маяковского Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двух суток.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд непосредственно или через Тымовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии данного постановления.
Судья В.А. Колобов