ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Углегорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Береговой М.А., при помощнике судьи ФИО4, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 160 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 74 040,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 021 рубль.
В обоснование иска истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого истец передал ответчику автомобиль Тойота Калдина, оценённый в 160 000 рублей. Ответчиком была писана долговая расписка на сумму 160 000 рублей, указанная сумма должна была быть возвращена истцу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в оплате долга, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем на день обращения с исковым заявлением в суд задержка платежа составила 1088 календарных дней. Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 040,55 рублей.
В судебном заседании истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 представлены условия мирового соглашения, выраженные в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. В заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
По условиям мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. В дальнейшем Истец обязуется не предъявлять никаких требований, которые так или иначе, в той или иной мере могут относиться к предмету настоящего спора.
В свою очередь Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 021 рубль и 10 000 рублей, а всего 18 021 (восемнадцать тысяч двадцать один) рубль.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО1, условия мирового соглашения поддержали, просили суд утвердить мировое соглашение.
Выслушав участников процесса, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 этого же Кодекса в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом разъяснены сторонам положения вышеуказанных норм закона и положения части 3 статьи 173, статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение сторон, участвующих по настоящему делу, выражено в письменной форме, заключено ДД.ММ.ГГГГ, подписано истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1
Анализ представленного мирового соглашения, а также объяснения сторон указывают, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права сторон и третьих лиц, стороны добровольно заключили мировое соглашение, осознают последствия утверждения мирового соглашения, действующее законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
утвердить заключенное истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, мировое соглашение, по условиям которого: истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. В дальнейшем Истец обязуется не предъявлять никаких требований, которые так или иначе, в той или иной мере могут относиться к предмету настоящего спора.
В свою очередь Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 021 рубль и 10 000 рублей, а всего 18 021 (восемнадцать тысяч двадцать один) рубль.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий М.А. Береговая