ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В., при секретаре – Балабанцевой Е.И., с участием государственного обвинителя – Кондюровой Л.Е., подсудимого Радченко В.Д., его защитника – адвоката Никулина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Радченко Виктора Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты> находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут Радченко Виктор Дмитриевич, находясь совместно с Свидетель №2, в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в кошельке, находящемся в сумке в комнате квартиры находятся, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <Сумма> рублей, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на таййое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, задумал совершить хищение указанных денежных средств, с целью последующего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Радченко В.Д., действуя безотлагательно, понимая и осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат и что своими действиями он лишает собственника права на них, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №2 вышла в другую комнату, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышлено, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, висящей на входной двери в комнату вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <Сумма> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму.
Впоследствии Радченко В.Д. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению как своей собственностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Радченко В.Д. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Радченко В.Д. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, не возражает против постановления приговора в отношении Радченко В.Д. без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без своего участия в суде.
Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1.
С учетом мнения сторон, суд признал возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей Потерпевший №1.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Радченко В.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Радченко В.Д. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Радченко В.Д. суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Радченко В.Д., суд также признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством Радченко В.Д. совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания в действиях Радченко В.Д. отягчающего его вину обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание Радченко В.Д. в силу положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к Радченко В.Д..
По месту жительства подсудимый Радченко В.Д. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога по <адрес> и Спасскому муниципальному району не состоит.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Радченко В.Д. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.
Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Радченко В.Д. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Радченко В.Д. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен в виду полного добровольного возмещения подсудимым Радченко В.Д. материального ущерба, причиненного преступлением.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимому Радченко В.Д. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Радченко Виктора Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Радченко Виктора Дмитриевича в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Радченко Виктора Дмитриевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек из кожзаменителя серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий С.В. Конах