ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Громова К.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и другие материалы в отношении Алексеева<ФИО>, <ДАТА2> г.р., урож. г<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
23.05.2026 года в 15 час.15 мин. <АДРЕС>, Алексеев <ФИО> управляя транспортным средством «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушении п. 11.4 ПДД при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2.
Алексеев <ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Защитник Алексеева<ФИО> - Деев А.В., действующий на основании доверенности пояснил, что вину Алексеев <ФИО> не признает, считает, что производство по делу подлежит прекращению, так как в действиях Алексеева<ФИО> нет состава административного правонарушения. В ходе судебного заседания 12.08.2026 г. защитник Деев А.В. заявил суду ходатайство об отложении судебного заседания для согласования позиции после допроса инспектора ГИБДД, в удовлетворении которого судом было отказано, о чем вынесено определение 12.08.2026 г<ДАТА>
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Алексеева<ФИО> с учетом надлежащего уведомления о дате судебного заседания, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела 12.08.2026 г., в его отсутствие, дело рассмотрено с участием его защитника - Деева А.В<ФИО5>
Из показаний инспектора ОР ДПС ГИБДД Свечникова И.М., который предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, следует, что с Алексеевым<ФИО> не знаком, неприязненных отношений нет, никаких оснований для его оговора у него нет, 23.05.2026 года находился на маршруте патрулирования в г<АДРЕС>. Двигаясь по <АДРЕС> был замечен автомобиль ЛАДА ГРАНТА» г/н <НОМЕР>, который в действии знака 5.19.1 и 5.19.2. выехал на полосу встречного движения и обогнал впереди идущее транспортное средство на пешеходном переходе, далее автомобиль им был остановлен «ЛАДА ГРАНТА» г/н <НОМЕР> и по базе данных было установлено, что водитель Алексеев <ФИО> ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол составлялся им, замечаний при составлении документов у Алексеева<ФИО> не было, с протоколами и схемой ознакомлен. Права и ответственность были разъяснены. Замечаний на составленный протокол и схему Алексеев <ФИО> не указал.
Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, выслушав защитника, мировой судья считает вину Алексеева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, установленной.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п.11.4 ПДД, обгон запрещен, в том числе и на пешеходных переходах.
В соответствии с п. 15. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, квалификации по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 Кодекса РФ об АП срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела постановлением ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от <ДАТА6> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП Алексеев <ФИО> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.07.2025 г.. Административный штраф оплачен 30.06.2026 г.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и виновность Алексеева<ФИО> подтверждаются представленными мировому судье протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об АП, схемой правонарушения, из которой усматривается, что Алексеев <ФИО> управляя транспортным средством автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход), Алексеев <ФИО> был ознакомлен с протоколом и схемой, поставил свою подпись, замечаний не указал.
Кроме того, видеозаписью совершенного правонарушения, на которой в полной мере отражены обстоятельства правонарушения, а также копией вступившего 08.07.22025 г. в законную силу постановления заместителя ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от <ДАТА6> согласно которому Алексеев <ФИО> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и иными материалами дела.
Доводы защитника Алексеева<ФИО>/a>. - Деева А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФ об АП не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно просмотренной с участием защитника видеозаписью и протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, схемой, из которых следует, что на участке дороги, где совершено административное правонарушение, имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, где был совершен Алексеевым<ФИО> обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, а также постановлением заместителя ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от <ДАТА6>., что свидетельствует о повторном совершении в течении года правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Таким образом суд считает, что заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, так как вышеуказанные доводы защитника не влекут прекращение производства по делу, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.
Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного действия Алексеева<ФИО> мировой судья считает правильно квалифицированными по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Также мировой судья учитывает, что Алексеев <ФИО> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения, выразившихся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
С учетом положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья находит, что ему должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Алексеева<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья К.В. Громова