ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Спасск-Дальний 22 мая 2026 год
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.В.
при секретаре судебного заседания Еременко И.А., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края - Литовченко А.Е., Кондюровой Л.Е., подсудимой - Фатеевой Екатерины Валерьевны, её защитника - адвоката Лапа Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фатеевой Екатерины Валерьевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Фатеева Е.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружила пакет с частями наркосодержащего растения конопля и, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного распространения частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и желая их наступления, зная, что части растений, содержащие наркотические средства, возможно обменять на спиртосодержащую продукцию, действуя безотлагательно подняла обнаруженный ею пакет с частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой частей растений не менее 126,5 г, что соответствует крупному размеру и около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перенесла по месту своего жительства в <адрес>, где с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере стала хранить до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Фатеева Е.В., достоверно зная, что ранее ей знакомый Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, муниципальный округ Спасск-Дальний, <адрес>, является потребителем наркотических средств и может обменять спиртосодержащую продукцию на незаконно хранящиеся у неё части растений, содержащие наркотические средства, взяла пакет с частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 126,5 г и около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла по месту жительства Свидетель №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где при личной встрече с Свидетель №1, желавшим незаконно приобрести для личного употребления части растений, содержащие наркотические средства, в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в обмен на спиртосодержащую продукцию (брагу) умышленно, незаконно в крупном размере сбыла Свидетель №1 части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 126,5 г.
ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», общей постоянной массой частей растений 126,5 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по сообщению Свидетель №1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия на лавочке, расположенной вблизи двора <адрес>.
Подсудимая Фатеева Е.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью, не оспаривала инкриминируемые ей обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из показаний, данных Фатеевой Екатериной Валерьевной при допросе в качестве обвиняемой (л.д. 117-119) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она первый раз попробовала наркотическое средство - коноплю в сухом виде путем выкуривания через сигарету, ей не очень понравилось. После этого также попробовала еще раза два или три.При этом ей известно, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она шла в магазин в <адрес>, по пути следования, за магазином, на помойке нашла пакет с частями конопли «вторяки». Времени было около 14 часов 00 минут. Ей известно как выглядит конопля, так как ранее она ее употребляла. Она решила забрать данный пакет с частями конопли себе, чтобы в дальнейшем, когда ей захочется выпить, но не будет денежных средств, обменять части конопли на спиртное у кого-нибудь из местных жителей. Около 14 часов 30 минут она вернулась по адресу своего проживания, пакет с частями конопли она спрятала на территории двора дома, в душ, под поддон. Своему сожителю не говорила о том, что нашла части растений конопли. У нее есть знакомый Свидетель №1. Знает его около 10 лет, как местного жителя, никогда близко не общались. Ей известно, что у Свидетель №1 есть «бражка», она к нему часто приходила, тот ее угощал спиртным. Всегда угощал бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ ей очень захотелось выпить. Она решила Свидетель №1 предложить обнаруженные части растений конопли в обмен на спиртное. Из разговоров с Свидетель №1 ей известно, что тот употребляет коноплю путем выкуривания через сигарету, поэтому она и решила предложить ему данное наркотического средство. После чего она прошла в душ, где из поддона достала пакет с частями конопли. Времени было около 18 часов 40 минут. После чего она взяла немного из пакета частей конопли, закрутила в папиросу и выкурила. Времени было около 18 часов 50 минут. Сожитель спал. Далее она взяла пакет с оставшимися в нем частями конопли и пошла к Свидетель №1 проживающему по <адрес>. Пришла она к нему около 19 часов 30 минут. Она постучалась в калитку, Свидетель №1 вышел к ней за двор дома. Она у него попросила выпить. При этом сказала, что у нее есть части растений конопли, и предложила их взамен на спиртное. Свидетель №1 посмотрел содержимое пакета и согласился. После чего Свидетель №1 прошел в дом, откуда вышел с банкой, в которой была налита «бражка», а также вынес стакан. Далее Свидетель №1 налил ей сначала один стакан «бражки», потом еще один стакан. Выпив, она отдала Свидетель №1 пакет с частями конопли и ушла домой. Времени было около 19 часов 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания приехали сотрудники полиции, которые ее опросили по обстоятельствам произошедшего и попросили проехать вместе с ними в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции сотрудником было произведено освидетельствование. Далее она была доставлена в КПБ № для освидетельствования. Свидетель №1 наркотическое средство принесла впервые, никогда ранее ему, или кому либо другому наркотические средства не предлагала ни взамен на алкоголь, ни просто так.
Допрошенная в качестве подозреваемой Фатеева Е.В. после краткого изложения биографии по существу уголовного дела дала признательные показания, аналогичные показаниям обвиняемой. (л.д. 68-71, 85-87).
После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимая их полностью подтвердила, при этом пояснила, что показания давала добровольно, в присутствии своего защитника.
Виновность Фатеевой Е.В. в незаконном сбыте частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо ее собственных изобличающих себя показаний установлена в судебном заседании совокупностью следующих исследованных доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он проживает совместно с сожительницей Фатеевой Екатериной Валерьевной. В ДД.ММ.ГГГГ года он спал выпивший, в это время Фатеева Е.В. пошла в магазин и нашла пакет с «вторяками», которые спрятала в душе. Он не знал об этом. Позже она их обменяла у Свидетель №1 на две кружки браги, потому что хотела выпить. Брагу домой она не принесла, все выпила у Свидетель №1. Об этом она ему рассказала сама, когда приехали сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми она рассказала, что когда ходила в магазин, то возле магазина нашла пакет. О том, что в пакете находятся наркотики, она знала по жизненному опыту. В тот же день она его отнесла, чтобы обменять на брагу. Он проживает с Фатеевой Е.В. № лет, и она наркотические средства не употребляет.
Из оглашенных с согласия участвующих в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомая Фатеева Екатерина, они знакомы около № лет, близко никогда не общались, знакомы как жители одного села. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему пришла Фатеева Екатерина. К нему домой Фатеева не заходила, он вышел к ней за двор дома. Фатеева Е. попросила выпить. У него имеется «бражка», которую он делает для себя и выпивает каждый день. Фатеева Е. знает, что у него можно попросить выпить. Ранее та неоднократно к нему приходила и также просила выпить. С собой у Фатеевой был пакет с частями конопли. Фатеева Е. попросила у него два стакана бражки, в качестве оплаты предложила части растений конопли. Так как он сам иногда употребляет сухую коноплю путем выкуривания через сигарету он согласился на ее предложение. Далее он налил Фатеевой Е. два стакана бражки, та выпила и передала ему пакет с частями конопли. Пакет с частями конопли он положил на лавочку возле двора своего дома. Времени было около 19 часов 30 минут. Он не переживал, что пакет с частями конопли кто-то заберет, так как живет в конце улицы, и до его дома редко кто доходит. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вышел за двор дома, решил посмотреть части растений конопли, которые ему передала Фатеева Е. Раскрыв пакет, он увидел, что это «вторяки», при этом Фатеева Е. ему об этом не сказала, сказала, что принесла части растений конопли. Его данный факт очень обидел, и он сделал сообщение в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр места происшествия в ходе которого изъяли с лавочки пакет с частями конопли, который ему принесла Фатеева Е. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем порядок и основания производства осмотра, также разъяснил всем права и обязанности. В ходе осмотра сотрудник полиции поместил пакет с частями конопли в полимерный пакет, горловину пакета он опечатал бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Спасский», снабжённой пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д. 56-58).
Из оглашенных с согласия участвующих в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут сотрудник полиции пригласил ее принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Далее вместе с сотрудником полиции она проследовала по адресу: <адрес>. По прибытию ко двору указанного дома она увидела там мужчину. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, на что тот представился как Свидетель №1. Его данные сотрудник полиции внес в протокол. Также в осмотре принимал участие еще один понятой. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем порядок и основания проведения осмотра места происшествия и разъяснил всем права и обязанности в том числе ей и второму понятому. После чего был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра, на лавочке, находящейся слева от калитки двора дома был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет с веществом был помещен сотрудником полиции в полимерный пакет, который он опечатал бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» МО МВД России «Спасский», снабжённой пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После окончания проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым, все участвующие и она поставили свои подписи (л.д. 51-55).
Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены с согласия участвующих в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 104-108).
Из оглашенных с согласия участвующих в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4,данных при производстве предварительного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется земельный участок вблизи <адрес> м.о. Спасск<адрес>, где он выращивает овощи. Для работы периодически приглашает граждан, желающих подработать. Сотрудники проживают по адресу: <адрес>, м.о. Спасск-Дальний, <адрес>, в пристройке за домом. При этом работают у него сотрудники по сезону, на время посадки, обработки и сбора урожая, с апреля по сентябрь или октябрь, а с октября по апрель у него остаются два работника, которые следят за домом и за территорией. В настоящее время у него проживают Фатеева Екатерина и Свидетель №5. Проживают они с ДД.ММ.ГГГГ года. Но в целом у него работают с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме них на территории больше никто не проживает. Он иногда приезжает на территорию двора дома, чтобы проверить их. Фатеева Екатерина зарекомендовала себя как ответственный и исполнительный сотрудник, каких либо замечаний и нареканий к ней нет, по характеру спокойная, добрая, не агрессивная, он ее очень ценит как сотрудника. В ДД.ММ.ГГГГ года от Фатеевой Е. ему стало известно, что она сбыла части растений конопли местному жителю Свидетель №1 в обмен на спиртное, при этом, что хранила она их на территории двора его дома, в душе, под поддоном. Он наркотические средства на территории двора дома не видел, за дом заходит очень редко. Также не видел, чтобы Фатеева употребляла наркотические средства. При этом алкоголем Фатеева злоупотребляет, выпивает часто. Свидетель №1 не знает, никогда не видел (л.д. 125-127).
Кроме этого, виновность Фатеевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом очной ставки между подозреваемой Фатеевой Е.В. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему пришла Фатеева Екатерина. К нему домой Фатеева не заходила, он вышел к ней за двор дома. Фатеева Е. попросила выпить. Фатеева Е. знает что у него можно попросить выпить. Ранее неоднократно к нему приходила и также просила выпить. С собой у Фатеевой был пакет с частями конопли. Фатеева Е. попросила у него два стакана бражки, в качестве оплаты предложила части растений конопли. Так как он сам иногда употребляет сухую коноплю, путем выкуривания через сигарету, он согласился на ее предложение. Далее он налил Фатеевой Е. два стакана бражки, та выпила и передала ему пакет с частями конопли. Пакет с частями конопли он положил на лавочку возле двора своего дома. Времени было около 19 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут вышел за двор дома, решил посмотреть части растений конопли, который ему передала Фатеева Е. раскрыв пакет увидел, что это «вторяки», при этом Фатеева Е. ему об этом не сказала, сказала, что принесла части растений конопли. Его данный факт очень обидел, и он сделал сообщение в полицию. Далее приехали сотрудники полиции и изъяли пакет с наркотическими средствами. Подозреваемая Фатеева Е.В. подтвердила показания Свидетель №1 пояснив, что сбыла ему части растения конопля (л.д. 74-77);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия на лавочке вблизи двора дома по адресу: <адрес> полимерного пакета и вещества, являющегося согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 126,5 г. (л.д. 9-13);
- заключением эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия придомовой территории по адресу: <адрес> вещества являются частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 126,5 г., массой оставшейся после исследования 126,3 г. (л.д. 16-20);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены - полимерный пакет и вещество, являющееся согласно заключения эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 126,5 г, массой оставшейся после исследования 126,3 г. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» (л.д. 96-100);
- заключением № судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоФатеева Е.В., психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее. У Фатеевой Е.В. во время инкриминируемого ей деяния не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, у нее сохранилась ориентировка в окружающем, в ее поведении и высказываниях не было бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, ее действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время Фатеева Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Фатеева Е.В. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1), нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д. 80-81);
- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Фатеевой Екатерины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлено содержание марихуаны более 50 нг/мл (л.д. 44);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что подозреваемая Фатеева Е.В. указала на лавочку, находящуюся слева от калитки - входа во двор <адрес>, находясь на которой, она ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут при личной встрече с Свидетель №1 предложила последнему части растений конопли в обмен на спиртное, а также где она ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут распивала спиртное, которое ей вынес Свидетель №1, согласившись на ее предложение, а также ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, после того как выпила спиртное, Фатеева, находясь на указанной лавочке, передала Свидетель №1 пакет с частями растений конопли. Кроме того, указала на участок местности, представляющий собой свалку мусора и находящийся в 210 метрах юго-восточного направления от <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут среди мусора обнаружила пакет с частями растений конопли. Кроме того, указала на деревянный поддон - паллет, в постройке, представляющей собой каркас из бревен и навес из пленки, находящейся за <адрес>, под которым она в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ хранила пакет с частями растений конопли для последующего сбыта (л.д. 88-95);
- постановлением о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из материалов уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту хранения частей наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 126,5 г. неустановленным лицом на участке местности, представляющем собой свалку мусора и находящемся в <адрес>, которое Фатеева Е.В. приобрела для дальнейшего сбыта(л.д. 133);
- постановлением о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из материалов уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту приобретения и хранения частей наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 126,5 г. Свидетель №1 (л.д. 131).
Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершения преступлений, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления.
Оснований для оговора подсудимой свидетелем Свидетель №1 равно как и оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), а также принимая во внимание доказанность передачи Фатеевой Свидетель №1 частей наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 126,5 г., суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимой по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Квалифицирующий признак преступления «крупный размер» подтверждается результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Списком № наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании исследовались письменные материалы характеризующие личность подсудимой, согласно которым подсудимая Фатеева Е.В. ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, проживает совместно с сожителем Свидетель №5, жалоб от родственников и соседей на нее не поступало.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Фатеевой Е.В. в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, восстановлении социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении Фатеевой Е.В. наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В то же время, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением Фатеевой Е.В. во время и после совершения преступления, вид наркотического средства, его размер и свойства воздействия на организм человека, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, о времени, месте и обстоятельствах приобретения и хранения, сбыта наркотического средства, участии в проверке показаний на месте, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Фатеевой Е.В. преступления, и считает необходимым при назначении ей наказания применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также ее имущественное положение суд считает возможным не назначать Фатеевой Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения Фатеевой Е.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек будет принят судом в соответствии с ч.4 ст.313 УПК РФ после провозглашения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фатееву Екатерину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Фатеевой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде - на заключение под стражу.
Взять Фатееву Е.В. под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать Фатееву Е.В. в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания Фатеевой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить до разрешения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица в пределах установленных законом сроков привлечения к уголовной ответственности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Н.В. Михайлова