ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск-Дальний
Приморского края 13 апреля 2026 год
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М., при секретаре судебного заседания - Бложко С.Л., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края - Рыбченко С.А., подсудимой - Цвир Анастасии Александровны, её защитника - адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей - Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Цвир Анастасии Александровны, <данные изъяты>, ранее судимой:
<данные изъяты> обвинительное заключение получено -ДД.ММ.ГГГГ;
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Цвир Анастасия Александровна, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, обнаружив, <адрес> дома, принадлежащие её матери Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся в полимерном пакете и достоверно зная, что она не имеет законных прав на пользование и распоряжение указанными денежными средствами, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома и в доме она находится одна, задумала тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся в полимерном пакете, с целью дальнейшего распоряжения ими как своими собственными.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 32 минут Цвир А.А., находясь по месту своего жительства, по указанному выше адресу, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитила <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей, находящиеся в не имеющем материальной ценности полимерном пакете, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму.
Впоследствии Цвир А.А. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.
В результате преступных действий Цвир А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Цвир А.А. в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Цвир А.А. заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ разъясненные ей дополнительно судом понятны.
Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимой Цвир А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дополнительно суду показала, что подсудимая приходится ей родной дочерью, ущерб ей возмещен в полном объеме, она её простила и претензий материального характера к ней не имеет. Просит суд дать дочери шанс и не назначать ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Цвир А.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Цвир А.А. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему ущерба в результате хищений, который составил <Сумма 1> рублей, что согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ. Кроме того, потерпевшая в своем допросе указала, что данная сумма является для неё значительным ущербом, поскольку её ежемесячный доход (пенсия) составляет <Сумма 2> рублей в месяц, из которых она оплачивает электричество, покупает продукты, лекарства, дрова и уголь, одежду.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Цвир А.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Цвир А.А. поступила явка с повинной о совершенной ею краже (л.д.35-36).
По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание Цвир А.А. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимой своей вины и раскаяния в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.
Отягчающих обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Цвир А.А., которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, со стороны руководителя Спасского территориального управления администрации муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края, посредственно.
С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности Цвир А.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Рассматривая возможность назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимой не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оценивая установленные по делу обстоятельства, а также личность подсудимой суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
В судебном заседании установлено, что Цвир А.А. состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, мнение потерпевшей по данному уголовному делу, а также данные о личности подсудимой и её поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу, что приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цвир А.А. возможно оставить исполнять самостоятельно.
Назначая основное наказание, суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч.5 ст.73 УК РФ) считает необходимым возложить на Цвир А.А. исполнение обязанностей.
Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цвир Анастасию Александровну виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденную Цвир А.А. обязанности:
- по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исправительную инспекцию по месту жительства (пребывания);
- являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию один раз в месяц согласно графику, установленному данным органом;
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.
Меру пресечения в отношении Цвир А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цвир Анастасии Александровны, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить во владении собственника.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья С.М. Середыч