ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Громова К.В., с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Викторова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2026 года в утреннее время Викторов<ФИО> находясь на придомовой территории многоквартирного дома по адресу <АДРЕС>, умышлено, в ходе словесного конфликта с Клепиковой<ФИО> с использованием неприличных выражений, ненормативной лексики и нецензурной брани, высказал оскорбление в адрес Клепиковой<ФИО>, что противоречит правилам поведения, общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил ее честь и достоинство.
Викторов <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в адрес судебного участка по истечении срока хранения (л. д. 72).
Кроме того, Викторов <ФИО> уведомленный о дате, времени и месте составления постановления надлежащим образом (л. д. 16) для участия в составлении постановления, не явился, копия постановления направлена по месту проживания (л. д. 54).
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Викторова<ФИО> с учетом надлежащего уведомления о дате судебного заседания.
В судебном заседании потерпевшая Клепикова<ФИО>, которой разъяснены права и ответственность, суду пояснила, что не имеет неприязненных отношений к Викторову<ФИО> и оснований оговаривать его, так 05.06.2026 г. в утреннее время, находясь вблизи дома по адресу <АДРЕС>, Викторов <ФИО> стучал по ее автомобилю BMW г/н <НОМЕР> регион, с целью вызова ее на разговор, когда она подошла Викторов <ФИО> начал разговаривать с ней в грубой форме, с употреблением ненормативной лексики, конфликт начался из-за парковки автомобилей. Ей известно, что Викторов <ФИО> управляет автомобилем «TANK 300» г/н <НОМЕР>, на котором приезжает в офис, расположенной в доме <АДРЕС>, так как там находится организация, где он работает. В ходе конфликта Викторов <ФИО> употребил в ее адрес фразы с ненормативной лексикой и нецензурной бранью, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что также слышал сосед Казаков<ФИО>, который в это момент проходил мимо, гуляя с собакой. Указанные слова унизили ее честь и достоинство. Наказание просила оставить на усмотрение суда, подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении прокурора. В ходе судебного заседания приобщила диск с видеозаписью событий.
С участием потерпевшей Клепиковой<ФИО> была просмотрена видеозапись, потерпевшая пояснила, что на указанной видеозаписи на 4 секунде из автомобиля выходит Викторов <ФИО> на 2 минуте 24 секунде она подходит к Викторову<ФИО> между ними начинается разговор в ходе которого произошел конфликт, далее в ходе конфликта Викторов <ФИО> высказывает в ее адрес оскорбления, в 03 минуты 02 секунды на видеозаписи появляется сосед Казаков<ФИО>, который являлся очевидцем. События происходят на придомовой территории дома <НОМЕР>, пояснила, что в этом доме располагается офис компании, где работает Викторов <ФИО>
Старший помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Козлова Н.Б. в судебном заседании суду пояснила, что имеются все основания для привлечения Викторова<ФИО> к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, просила назначить наказание в соответствии с предусмотренной санкцией статьи.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора, настаивающего на привлечении Викторова<ФИО> к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Обстоятельства вышеназванного административного правонарушения и вина Викторова<ФИО> в его совершении подтверждаются:
- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП;
- заявлением Клепиковой<ФИО> по факту ее оскорбления 05.06.2026 г<ДАТА>;
- объяснениями потерпевшей Клепиковой<ФИО>, данными ей в ходе досудебного производства по делу, а также при рассмотрении дела;
- объяснениями свидетеля Казакова<ФИО>, исследованными в судебном заседании, из которых усматривается, что он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об АП, с разъяснением ему прав, указав, что являлся очевидцем событий, как в адрес Клепиковой<ФИО> прозвучали оскорбления и нецензурная брань от мужчины 05.06.2026 г. в утреннее время на придомовой территории <АДРЕС>;
- карточкой учета транcпортного средства «GMW TANK» г/н <НОМЕР>, согласно которой владельцем является Викторов <ФИО>
- выпиской ЕГРЮЛ, согласно которой месторасположением организации ООО «<АДРЕС>» является <АДРЕС>, где учредителем является Викторов <ФИО>
- сведениями о паспортном досье на Викторова<ФИО>
- видеозаписью, которая просмотрена с участием потерпевшей Клепиковой<ФИО>, отражающей местонахождения транспортного средства GMW TANK» г/н <НОМЕР> на придомовой территории дома по <АДРЕС> 05.06.2026 г. из которого выходит в утреннее время Викторов <ФИО> затем подходит Клепикова<ФИО>, между ними начинается диалог, который переходит в конфликт, в ходе которого Викторов <ФИО> высказывает в адрес Клепиковой<ФИО> оскорбления, затем на видеозаписи проходит Казаков<ФИО>, который являлся очевидцем событий;
- а также иными материалами дела.
Не доверять представленным доказательствам - пояснениям потерпевшей Клепиковой<ФИО>, приобщенной ей в судебном заседании видеозаписью, объяснениям свидетеля Казакова<ФИО> оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны и не содержат противоречий. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре, не представлено.
При рассмотрении материала об административном правонарушении мировой судья учитывает поведение Викторова<ФИО> который уклонился от явки на составление постановления об административном правонарушении; также не являлся для дачи объяснений в рамках досудебной проверки сообщения о правонарушении - мировой судья расценивает такие действия в данном случае как способ уйти от ответственности.
Основываясь на совокупности вышеуказанных доказательств, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает установленным, что 05.06.2026 г. в утреннее время, Викторов <ФИО> находясь на придомовой территории многоквартирного дома по адресу <АДРЕС>, умышлено, в ходе словесного конфликта с Клепиковой<ФИО> с использованием неприличных выражений, ненормативной лексики и нецензурной брани, высказал оскорбление Клепиковой<ФИО>, что противоречит правилам поведения, общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил ее честь и достоинство
Таким образом, действия Викторова<ФИО> мировой судья считает обоснованно квалифицированными по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Викторова<ФИО> при рассмотрении дела не установлены.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, данные о личности правонарушителя, а также учитывая характер и фактические обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить Викторову <ФИО> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Викторова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу ИНН 4205037961, КПП 420501001, Банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, р/сч 03100643000000013900, к/с 40102810745370000032, КБК 874 116 01053 01 0061 140, ОКТМО 32731000,
УИН <НОМЕР>
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.В. Громова