ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района <АДРЕС> - Кузбасса Громова К.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Головатова<БАЮ>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не состоящего в браке, работающего без трудоустройтсва, иждивенцев не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , проживающего по <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Головатов<БАЮ>, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
12.08.2026 г. в 01 час 37 минут на <АДРЕС> водитель транспортного средства мотоцикл SSSR DNA 300 VIN: <НОМЕР>, Головатов<БАЮ>, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Головатову<БАЮ> разъяснены права, пояснил, что управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, пояснил, что сотрудники ГИБДД сказали, что нужно отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, поэтому он отказался.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, выслушав Головатова<БАЮ>, суд считает вину Головатова<БАЮ> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».
В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельства правонарушения и вина Головатова<БАЮ> в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника ИБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Лемаева А.В. от <ДАТА3>, согласно которому им в составе экипажа ДПС <НОМЕР> было остановлено транспортное средство мотоцикл SSSR DNA 300 VIN: <НОМЕР>, под управлением Головатова<БАЮ> на <АДРЕС>, который при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении Головатова<БАЮ>, в связи с наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); после чего Головатову<БАЮ> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что Головатов<БАЮ> отказался, после чего было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование, на что Головатов<БАЮ> отказался, что также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Головатов<БАЮ> собственноручно указал, что отказывается и заверил своей подписью, замечаний не указал.
Отстранение Головатова<БАЮ> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП с использованием видеозаписи, на которой в полной мере отражены указанные процессуальные действия.
Также вина Головатова<БАЮ> подтверждается видеозаписью; где зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, справкой ГИБДД о том, что Головатов<БАЮ> не имеет права управления транспортными средствами; протоколом об административном задержании от <ДАТА3> и другими материалами дела.
Таким образом суд критически относится к доводам Головатова<БАЮ> о том, что Головатов<БАЮ> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как сотрудники ГИБДД сказали, что нужно отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что он составлен в присутствии Головатова<БАЮ> и в графе объяснения лица указано : «Вину осознаю, управлял лично, прошу назначить минимальное наказание», замечаний на протокол не указано, кроме этого, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи в присутствии Головатова<БАЮ>, следует, что сотрудники ГИБДД не оказывали психологического или физического давления на Головатова<БАЮ>, таким образом суд расценивает доводы Головатова<БАЮ>, как избранную линию защиты.
Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что процедура направления Головатова<БАЮ> на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Наличие признаков опьянения у Головатова<БАЮ> (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) нашло отражение должностным лицом в процессуальных документах.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Головатов<БАЮ> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что Головатов<БАЮ> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования специальным техническим средством.
Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленными должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, Головатовым<БАЮ> не представлено.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Во взаимосвязи указанных положений Головатов<БАЮ> должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.
Действия Головатова<БАЮ> мировой судья считает правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом его такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Головатова<БАЮ> и его материальное положение.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины при составлении административного материала, молодой возраст, а также состояние здоровья.
Также мировой судья учитывает, что Головатов<БАЮ> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, личность Головатова<БАЮ>, влияние назначенного наказания на исправление лица привлекаемого к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также отсутствия сведений, о том, что состояние здоровья Головатова<БАЮ> препятствует отбыванию наказания в виде административного ареста и оснований предусмотренных ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП суд считает, что Головатову<БАЮ> должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.12.26, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Головатова<БАЮ> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок с 03 часов 00 минут 12.08.2026 года, согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР>.
Постановление подлежит исполнению немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка.
Мировой судья К.В. Громова