ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Высоцкого Д.Д.
подсудимого Клочкова Андрея Александровича, защитника - адвоката Мандра О.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный конторой адвокатов «Уваров и партнеры», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клочкова Андрея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося по делу с мерой принуждения - обязательство о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Клочков Андрей Александрович, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Клочков А.А. в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам <адрес>, когда в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части дороги, расположенном вблизи <адрес>, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский», который обнаружив у Клочкова А.А. признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством, после чего в ходе освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 33 минуты с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской (серийный) №, показания прибора в выдыхаемом Клочковым А.А. воздухе составили 0,844 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Клочков А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Мандра О.В. ходатайство подсудимого Клочкова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клочков А.А. обосновано, и действия его следует квалифицировать: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Клочкова А.А., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая позицию защитника о признании в качестве смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к следующему:
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождение, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено Клочковым А.А. в условиях очевидности для правоохранительных органов, осужденный задержан на месте совершения преступления, состояние алкогольного опьянения установлено на основании освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства отражены в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, признав вину в полном объеме в этой связи суд полагает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствует в действиях подсудимого, в связи с чем не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.
Суд, учитывает личность подсудимого Клочкова А.А. не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, с учетом личности подсудимого Клочкова А.А., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Клочкову А.А. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи и считает необходимым на основании ст. 47 УК РФ назначить Клочкову А.А. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (металлический ключ от замка зажигания), находящегося на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно указанной статьи конфискация имущества применяется в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное имущество подлежит конфискации в доход государства.
Поскольку в материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, согласно которого Клочков А.А. приобрёл данный автомобиль, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является собственником данного транспортного средства, вследствие чего последний подлежит конфискации.
Арест на имущество механическое транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, сине-серого цвета, стоимостью 326 666 рублей 00 копеек, наложенный постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Клочкова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ст. 49 УК РФ, обязательные работы Клочкова Андрея Александровича отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении Клочкова Андрея Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Арест на имущество транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, сине-серого цвета, стоимостью 326 666 рублей 00 копеек, наложенный постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты> - конфисковать в доход государства;
<данные изъяты> находящиеся на хранении при уголовном деле № - хранить при материалах уголовного дела;
<данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.
Судья В.А. Бовсун