ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Спасск-Дальний Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Емелиной Е.А., при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е., с участием:
государственного обвинителя – помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Высоцкого Д.Д., Кондюровой Л.Е., подсудимого – Ковтунова Ю.С., его защитника-адвоката Петренко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ковтунова Юрия Сергеевича, <данные изъяты> несудимого, находящегося по данному уголовному делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке;
обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковтунов Ю.С., состоящий на учете в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> под основным государственным номером индивидуального предпринимателя №, с основным заявленным видом деятельности «торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах», имеющий, достоверно зная о том, что при осуществлении деятельности, связанной с приобретением, хранением, перевозкой и продажей никотинсодержащей продукции, должен руководствоваться п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 792-р, п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», п. 8 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 5, ч. 5 ст. 5, п. п. 1 ч. 1 ст. 6, п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции», Федерального закона 28.12.2024 № 537 от «О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковтунов Ю.С., достоверно зная, что на территории Российской Федерации оборот никотинсодержащей продукции должен осуществляться только с нанесенными на такую продукцию средствами идентификации, и по которым информация о маркировке средствами идентификации передана в информационную систему мониторинга, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разместил на хранение, на полках в торговом помещении магазина «<адрес>, с целью сбыта, путем продажи, никотинсодержащие электронные нагревающие системы доставки никотина и ароматические смеси для электронных систем нагревания, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, как с нанесенными на такую продукцию средств идентификации в виде кода «<данные изъяты>», с представлением информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга, но выбывшими из оборота, так и без средств идентификации в виде кода «<данные изъяты>», то есть не маркированные надлежащим образом, общей стоимостью не менее <Сумма> рублей, которые хранил с целью сбыта, путем продажи до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Smoke one», расположенном по адресу: <адрес>, до изъятия из незаконного оборота сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Спасский» в ходе осмотра места происшествия проведенного в период с 12 часов 20 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых и его участием.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости в представленных «электронных нагревающих системах доставки никотина одноразового использования» и «ароматические смеси для электронных систем нагревания» являются никотинсодержащими.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования документов в отношении никотинсодержащей продукции, изъятой в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стоимость изъятой никотинсодержащей продукции составляет:
Ароматические смеси электронной системы нагревания: <данные изъяты>;
Электронные нагревающие системы доставки никотина одноразового использования: <данные изъяты> Таким образом, Ковтунов Ю.С., действуя умышленно, хранил с целью сбыта, путем продажи, никотинсодержащую продукцию, подлежащую обязательной маркировке, общей стоимостью <Сумма>, что согласно примечанию 2 к статье 171.1 УК РФ является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Ковтунов Ю.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончанию дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Положение главы 40 УПК РФ, дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания, ему понятны.
Защитник-адвокат Петренко И.В. ходатайство подсудимого Ковтунова Ю.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Спасск-Дальний Кондюрова Л.Е., против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Ковтунова Ю.С. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Ковтунова Юрия Сергеевича подлежат квалификации по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта никотинсодержащей продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершенное в крупном размере.
При назначении Ковтунову Ю.С. наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Смягчающими вину обстоятельствами Ковтунову Ю.С. суд признает активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, внесение пожертвования в КГБУЗ «Спасская городская больница» (т. 1 л.д. 225-228), состояние здоровья (ч. 2 ст.61 УК РФ).
Из содержания явки с повинной Ковтунова Ю.С. и протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Спасский» в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была изъята никотиносодержащая табачная продукция, без маркировки, которая запрещена в продаже на территории РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно (т. 1 л.д. 207-208).
Рассматривая данную явку с повинной Ковтунова Ю.С. суд отмечает, что она дана после возбуждения уголовного дела, но данное обстоятельство не может изменить процессуальный статус явки с повинной, поскольку уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством смягчающим наказание, в этой связи явку с повинной, данную подсудимым после возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.
О наличии тяжелых заболеваний, а также данных дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает личность подсудимого Ковтунова Ю.С., который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу положения ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
Решая вопрос о виде и размере наказания Ковтунову Ю.С. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признании им своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Ковтунов Ю.С., что является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный постоянный доход.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного Ковтуновым Ю.С. преступления, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.
Поскольку Ковтунову Ю.С. судом назначается не самый строгий вид наказания, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для освобождения от уголовной ответственности, в связи с отсутствием данных об утрате общественной опасности преступления, судом не установлено. Действительно, Ковтунов Ю.С. признал вину и раскаялся в содеянном, после возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, внес пожертвование в КГБУЗ «Спасская городская больница», вместе с тем суд не считает установленные обстоятельства достаточными для вывода о возможности прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния, о чем просил защитник Петренко И.В..
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковтунова Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Ковтунову Юрию Сергеевичу - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
<данные изъяты>, - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты:
<данные изъяты>
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Е.А. Емелина