РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО1 П.А. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО1 П.А. № от ДАТА ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДАТА № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.ст. 43, 240, 323, 324, 393, 471 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА №, ст. 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА №, выявленных в период с 16 по ДАТА в ходе плановой документарной проверки опасного производственного объекта – котельной № жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), расположенной по адресу <адрес>, военный городок №.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник ФИО3, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что выявленные недостатки частично устранены: работник, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, включен в состав комиссии; предохранительные клапана для обеспечения безопасности обслуживающего персонала оборудованы отводящими трубопроводами; водоуказательный прибор оборудован защитным приспособлением при продувке. В части отсутствия положительного заключения экспертизы промышленной безопасности на здание котельной №, а также установки для до-котловой обработки воды, то устранение этих нарушений связано с проведением работ, которые согласно регламентов ФИО1 проводятся в рамках текущего и (или) капитального ремонта. Мероприятия по текущему, капитальному ремонту и содержанию объекта теплоснабжения относятся к исполнению Учреждением уставных задач и требуют лимита финансового обеспечения. ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 (по ВВО) ежегодно по результатам весенних (осенних) осмотров формирует перечень объектов теплового хозяйства, подлежащих капитальному ремонту, который направляется в вышестоящие органы военного управления для принятия решения. Учреждением в 2025 году котельная № включена в заявочный перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту, определены объемы работ и сметная стоимость, перечень направлен в органы военного управления Министерства обороны РФ для принятия решения, однако собственником объекта, Министерством обороны Российской Федерации в перечень объектов теплового хозяйства, подлежащих капитальному ремонту на 2026 год объект не включен, лимит бюджета, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 является бюджетным учреждением, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица 963 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО1 П.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде защитник ФИО4 жалобу поддержал, приведя те же доводы.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО4, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от ДАТА № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Статьей 9 Федерального закона от ДАТА № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены требования промышленной безопасности, предъявляемые к эксплуатации опасного производственного объекта.
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных абзацем первым пункта 2 статьи 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах; принимать меры по устранению выявленных по результатам аудита системы управления промышленной безопасностью нарушений требований промышленной безопасности и осуществлять корректировку мер по снижению риска аварий на опасном производственном объекте с учетом рекомендаций по результатам такого аудита.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА № утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».
В соответствии со ст.ст. 43, 240, 323, 324, 393, 471 указанных Федеральных норм и правил, предохранительные клапаны должны иметь отводящие трубопроводы для обеспечения безопасности обслуживающего персонала. Эти трубопроводы должны быть защищены от замерзания и оборудованы дренажами для удаления (слива) скапливающегося в них конденсата. Установка запорной арматуры на отводящих трубопроводах и их дренажах запрещается (ст. 43).
Комиссия по проверке знаний обслуживающего и ремонтного персонала (рабочих и специалистов) должна быть назначена распорядительным документом эксплуатирующей организации, в котором определяется, в том числе состав комиссии и количество ее членов. При этом в проведении проверки знаний конкретного работника должно участвовать не менее 3-х человек из числа включенных в состав комиссии членов.
В состав комиссии по проверке знаний персонала включаются ответственные за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, ответственные за исправное состояние и/или безопасную эксплуатацию оборудования, а также иные инженерно-технические работники, обладающие необходимой квалификацией. В случае невозможности обеспечить необходимое количество членов комиссии из числа работников эксплуатирующей организации допускается включать в состав комиссии по проверке знаний обслуживающего и ремонтного персонала работников образовательных организаций, осуществляющих деятельность по профессиональной подготовке (переподготовке), работников специализированных организаций, общественных инспекторов соответствующей квалификации и аттестованных в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ (ст. 240).
Для недопущения при работе котла и питательного тракта образования повреждений их элементов вследствие отложений накипи и шлама, повышения относительной щелочности котловой воды до опасных пределов или в результате коррозии металла эксплуатирующая организация должна обеспечить ведение водно-химического режима работы котлов, включающего в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды, а также обеспечить химический контроль за соблюдением водно-химического режима. Паровые котлы с естественной и многократной принудительной циркуляцией паропроизводительностью 0,7 т/ч и более, прямоточные паровые котлы независимо от паропроизводительности, а также водогрейные котлы должны быть оборудованы установками для докотловой обработки воды. Допускается также применение других эффективных способов обработки воды, гарантирующих обеспечение работы котла и питательного тракта без указанных выше повреждений. Для обеспечения безопасности котлов паропроизводительностью менее 0,7 т/ч должен быть установлен такой период между чистками, чтобы толщина отложений на наиболее теплонапряженных участках поверхности нагрева котла к моменту его остановки на чистку не превышала 0,5 мм. Технология и способы докотловой и внутрикотловой обработки воды определяются проектной документацией на основании рекомендаций разработчика проекта и организации - изготовителя котла, установленных руководством (инструкцией) по эксплуатации котла, а также с учетом особенностей технологического процесса, для обеспечения которого применяется котел (ст. 323).
Подпитка сырой водой котлов, оборудованных устройствами для докотловой обработки воды, не допускается. В тех случаях, когда проектом предусмотрена в аварийных ситуациях подпитка котла сырой водой, на линиях сырой воды, присоединенных к линиям умягченной добавочной воды или конденсата, а также к питательным бакам, должны быть установлены по два запорных органа и контрольный кран между ними. Во время нормальной эксплуатации запорные органы должны находиться в закрытом положении и быть опломбированы, а контрольный кран - открыт. Каждый случай подпитки котлов сырой водой должен фиксироваться в журнале по водоподготовке (водно-химическому режиму) с указанием длительности подпитки и качества питательной воды в этот период. При этом водогрейные котлы должны работать на сниженных температурных параметрах с температурой теплоносителя на выходе из котла не более 60 °C (ст. 324).
Эксплуатация зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием в его составе оборудования под давлением в целях недопущения аварий и травмирования людей должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, установленном распорядительными документами эксплуатирующей организации на основании указаний проектной документации. Эксплуатационный контроль состояния (обследование и мониторинг технического состояния) зданий и сооружений проводят в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА N 1984-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с ДАТА (Москва: Стандартинформ, 2014). В случае утраты на ОПО проектной документации на здание или сооружение оформление документации, содержащей сведения о здании или сооружении и указания по их эксплуатации в объеме соответствующих разделов утраченной проектной документации, производится специализированной организацией по результатам обследования здания или сооружения в соответствии с требованиями пункта 462 настоящих ФНП (ст. 393).
По результатам технического диагностирования и определения остаточного ресурса (срока службы) оборудования, выполненных в объеме экспертизы промышленной безопасности в соответствии с ФНП ЭПБ, оформляется заключение экспертизы промышленной безопасности, содержащее выводы о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности и возможности продления срока безопасной эксплуатации, устанавливающие: срок дальнейшей безопасной эксплуатации оборудования; условия дальнейшей безопасной эксплуатации оборудования, в том числе разрешенные параметры и режимы работы, а также объем, методы, периодичность проведения технического освидетельствования и поэлементного технического диагностирования в случаях, установленных настоящими ФНП (ст. 471).
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА № утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».
В соответствии со ст. 5 указанных Федеральных норм и правил техническое устройство, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) № от ДАТА в период с 16 по ДАТА на опасном производственном объекте – котельной №, расположенной по адресу <адрес>, военный городок №, находящейся в эксплуатации производственного участка № жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) проведена плановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от ДАТА № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, требований безопасности в сфере теплоснабжения при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в отношении объектов теплоснабжения, являющихся опасными производственными объектами III класса опасности.
По результатам плановой документарной проверки на котельной № выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:
- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДАТА № 116-ФЗ, п. 8.1 заключения экспертизы промышленной безопасности на здание котельной № рег. № ЭПБ-5599 от ДАТА, ст. 393, ст. 471 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА № (далее по тексту – ФНП ОРД-536), ст. 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА № эксплуатация котельной № осуществляется без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности;
- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДАТА № 116-ФЗ, ст. 43 ФНП ОРД-536 отводящие трубопроводы предохранительных клапанов для обеспечения безопасности обслуживающего персонала отсутствуют;
- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДАТА № 116-ФЗ, ст. 240 ФНП ОРД-536 лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением начальник производственного участка № ФИО5 не включен в состав комиссии ЖКС № по проверке знаний обслуживающего персонала;
- в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДАТА № 116-ФЗ, ст. 323, ст. 324 ФНП ОРД-536 докотловая и внутри котловая обработка воды, регулирование качества котловой воды, а также химический контроль за соблюдением водно-химического режима котлов не осуществляется, установка для до котловой обработки воды отсутствует, о чем составлен акт проверки № от ДАТА и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДАТА.
Приказом ФИО1 от ДАТА № с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации создано ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.
В соответствии с пунктами 13, 14 устава ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 основными целями деятельности Учреждения является осуществление и содержания объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе по передаче и распределению тепловой энергии, электроэнергии и газообразного топлива по газораспределительным сетям.
В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ имеет на территории Российской Федерации филиалы, в том числе филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО.
Котельная №, расположенная по адресу: <адрес>, военный городок № находится в эксплуатации производственного участка № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА; приказом о проведении плановой документарной проверки № от ДАТА; актом плановой документарной проверки № от ДАТА; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДАТА; уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований промышленной безопасности, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод должностного лица о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы защитника в этой части, являются несостоятельными.
Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, являясь юридическим лицом, обязано было соблюдать требования промышленной безопасности, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является бюджетным учреждением, а также ссылка защитника на отсутствие финансирования, не исключают вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении и не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку юридическое лицо – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обязано соблюдать требования законодательства в области промышленной безопасности в отношении объектов теплоснабжения, являющихся опасными производственными объектами.
Включение объекта инв. № в заявочный план капитального ремонта, а также тот факт, что решение о проведении капитального ремонта объектов принимает Министерство обороны РФ, не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения, не является основанием для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от административной ответственности и не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку не свидетельствует о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности.
Факт устранения выявленных нарушений не исключает вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-О положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Доказательств принятия Учреждением мер, в частности направление запросов, предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и уставных задач, в материалах дела не имеется и судье в ходе рассмотрения жалобы не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины юридического лица и обстоятельств правонарушения.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.
Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в минимальном размере, и является справедливым.
Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом размере.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника 963 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО1 П.А. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>