РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО1 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО1 № от ДАТА АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО «ДГК») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данным постановлением АО «Дальневосточная генерирующая компания» признано виновным за нарушение требований ч. 4 ст. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, пп. «в» п. 3, пп. «а» п. 31, пп. 16 раздела 6 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, выразившееся в предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества (по отклонению давления), потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки ДАТА.
В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО2 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении АО «ДГК», отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что ресурсоснабжение МКД №а осуществляется АО «ДГК» непосредственно от Хабаровской ТЭЦ-1 через тепловые сети предприятия – транспортировщика тепловой энергии МУП г. Хабаровска «Тепловые сети». Отсутствие в МКД регуляторов давления, обязанность в установлении которых возложена законом на управляющую организацию и привело к образованию порывов, затоплений жилых помещений в МКД №а. Вина полностью лежит на управляющей организации. Просит постановление отменить, а в случае признания судом вины АО «ДГК», заменить административный штраф на предупреждение или ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, его защитника ФИО2, должностного лица главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде другой защитник ФИО3 жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что был нарушен порядок проведения документарной проверки, поскольку проверка не была согласована с органами прокуратуры.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее по тексту Правила №).
Согласно пп. «в» п. 3 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил № исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из пп. 16 раздела 6 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № следует, что давление во внутридомовой системе отопления:
с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см);
с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см);
с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.
Отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается.
Как следует из материалов дела, ДАТА на основании решения заместителя начальника главного управления №-ржн от ДАТА в связи с рассмотрением обращений граждан от ДАТА № БСА-476, от ДАТА № БСА-477, проживающих в многоквартирных домах по адресам: г. Хабаровск, <адрес>; г. Хабаровск, <адрес> управлением государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в отношении АО «ДГК» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.
В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что АО «ДГК» нарушены требования ч. 4 ст. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, пп. «в» п. 3, пп. «а» п. 31, пп. 16 раздела 6 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, а именно: за период с ДАТА 00.00 час. по ДАТА 23.00 час. в МКД №а (теплосчетчик КМ-5-4(р) № ДУ 50) установлено отклонение давления на вводе во внутридомовую систему отопления МКД №а от установленных значений: ДАТА в 00.00 часов – 10,08 кгс/кв.см; ДАТА 01.00 часов – 10,11 кгс/кв.см; ДАТА 02.00 часов – 10,06 кгс/кв.см; ДАТА 03.00 часов – 10,05 кгс/кв.см; ДАТА 04.00 часов – 10,05 кгс/кв.см; ДАТА 05.00 часов – 10,05 кгс/кв.см; ДАТА 06.00 часов – 10,07 кгс/кв.см; ДАТА 07.00 часов – 10,03 кгс/кв.см; ДАТА 11.00 часов – 11, 02 кгс/кв.см; ДАТА 12.00 часов – 10,36 кгс/кв.см, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки № П2025-02.1-0260 от ДАТА.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АО «ДГК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, процессуальных требований.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 9 статьи 72 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.
Часть 1 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ устанавливает, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; 2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства; 3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда; 5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации; 6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.
При этом пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ в качестве основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий называет наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
Согласно имеющемуся в материалах дела решению о проведении внеплановой документарной проверки от ДАТА №-ржн, оно принято заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> на основании пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 3 части 2, части 3 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ в связи с поступлением обращений граждан от ДАТА, проживающих в многоквартирных домах по адресам: г. Хабаровск, <адрес>; г. Хабаровск, <адрес>, в которых поставлены вопросы непредоставления коммунальной услуги по теплоснабжению в МКД №, 117а ввиду порыва на сетях внутридомовых систем центрального отопления в МКД №, 117а. Целью обращений граждан является обеспечение надлежащего предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению в МКД №, 117а, соблюдение прав и законных интересов граждан, проживающих в МКД №, 117а, что свидетельствует о том, что целью подачи обращений является защита (восстановление) нарушенных прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Внеплановая документарная проверка проводится в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории <адрес>. Внеплановая документарная проверка проводится в сроки: с ДАТА, 09 часов 00 минут, сроком 10 рабочих дней (т.1 л.д. 125-128).
Таким образом, учитывая, что часть 9 статьи 72 Федерального закона от ДАТА N 248-ФЗ по общему правилу предусматривает проведение внеплановой документарной проверки только по согласованию с органами прокуратуры, пункт 1 части 1 статьи 57, пункт 3 части 2 статьи 60, которые являлись основанием проведения проверки, к поименованным в данной норме исключениям не относятся.
При указанных обстоятельствах дела прихожу к выводу о том, что проведение внеплановой документарной проверки не могло быть осуществлено без согласования с органом прокуратуры.
При этом следует отметить, что ссылки в решении о проведении внеплановой документарной проверки на положения пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 Федерального закона от ДАТА N 248-ФЗ, согласно которым при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля, подлежат применению с учетом положений о конкретном контрольно-надзорном мероприятии, в данном случае - внеплановой документарной проверке.
Применение в данном случае общей нормы (статьи 60 Федерального закона от ДАТА N 248-ФЗ) возможно лишь во взаимосвязи со специальной нормой. Поскольку применительно к рассматриваемой ситуации в отношении АО «ДГК» была назначена и проведена внеплановая документарная проверка, то применение положений пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 означенного закона могло быть лишь в части, не противоречащей статье 72 этого закона, которая является специальной, определяя понятие и порядок проведения внеплановой документарной проверки.
Таким образом, внеплановое контрольное мероприятие в виде внеплановой документарной проверки с взаимодействием с контролируемым лицом АО «ДГК» проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), что прямо предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ.
Вышеуказанное также согласуется с позицией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, закрепленной в постановлении от ДАТА №, постановлении № от ДАТА.
При указанных обстоятельствах результаты проведения внепланового контрольного мероприятия в отношении АО ДГК», в том числе акт внеплановой документарной проверки, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Следовательно, не могут быть использованы при установлении вины Общества в совершении указанного административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что порядок проведения контрольного мероприятия не соблюден, то его результаты, положенные должностным лицом в основу постановления от ДАТА являются недопустимым доказательством, исключение их из совокупности доказательств по настоящему делу влечет невозможность однозначно установить наличие вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.
Существенное нарушение процессуальных требований не позволило судье первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого АО «ДГК» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО1 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточная генерирующая компания» – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу защитника ФИО2 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>