ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 г. г. Новокузнецк
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Дементьева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Баженова<ФИО>, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Баженову Е.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в 12 часов 25 минут на <АДРЕС> Баженов Е.В. на легковом транспортном средстве «TOYOTA Естима», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил перевозку пассажира без специального разрешения (лицензии).
В судебном заседании Баженов Е.В. вину в предъявленном правонарушении не признал, просил прекратить производства по делу, пояснил, что перевозку пассажиров за деньги не осуществлял, <ДАТА3> ехал из г.Новосибирска в г. Новокузнецк со своей сестрой и внучкой, пассажиров довести попросил его друг, который должен был их отвести, но поскольку у друга поломалась машина, он попросил его довести людей, он согласился, потому что ехал по пути, с этими пассажирами никак не договаривался, денег они ему не платили. Он денег с пассажиров за перевозку не брал, в том числе в однократно в день задержания, прибыль, тем более систематическую от перевозки пассажиров никогда не извлекал.
<ФИО2> допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что Баженову Е.В. является сестрой. <ДАТА3> с Баженовым Е.В. и внучков уезжала из Новосибирска. Знакомый Баженова Е.В. попросил его довести пассажиров, поскольку он не может. Баженов Е.В. с пассажирами не о чем не договаривался, денег не платили.
Мировой судья, выслушав Баженова Е.В., свидетеля, предприняв все возможные меры по вызову в суд в качестве свидетеля инспектора, составившего административный материал, а также свидетелей, давшие письменные пояснения, которые в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 14.1 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1 названной статьи).
Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 данной статьи).
Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7 указанной статьи). Форма разрешения, срок его действия, порядок подачи заявления, порядок выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений (части 8, 9 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА4> N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в п. 13, дано разъяснение, что, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование вины Баженова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, суду предоставлены следующие доказательства:
- протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, согласно которого Баженову Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, Баженов Е.В. 12 часов 25 минут на <АДРЕС> Баженов Е.В. на легковом транспортном средстве «TOYOTA Естима», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил перевозку пассажира без специального разрешения (лицензии). В протоколе Баженов Е.В. указал, что с протоколом не согласен.
- рапорт начальника ОП №2 «Железнодорожный» УМД России по г. Новосибирску от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 12.25 час. по адресу: <АДРЕС> , был остановлен автомобиль «TOYOTA Естима», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Баженова Е.В.. В салоне автомобиля находились пассажиры, один из них пояснил, что через мессенджер «Телеграмм» забронировал одно место, сначала договаривались с одним водителем, по приезду в назначенное место, водитель попросил пересесть к другому водителю. Со слов водителя, среди пассажиров его сестра с внучкой, остальных пассажиров попросил довести знакомый Максим.
- письменные объяснения свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и взаимосвязи мировой судья приходит к выводу, что ни одно из представленных доказательств само по себе и в совокупности с другими не подтверждает наличие объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в действиях Баженова Е.В.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 2, 4 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализируя все предоставленные по делу доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает в действиях Баженова Е.В. признаков предпринимательской деятельности, доказательств, подтверждающих факт занятия Баженовым Е.В. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли не предоставлено.
Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, в действиях Баженова Е.В. не установлено, объект и объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что вина Баженова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ не доказана, следовательно, он не должен нести административную ответственность, предусмотренную санкцией указанной статьи.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Баженова<ФИО> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. Дементьева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>